ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8430/2020

г. Саратов

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коляда» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года по делу №А57-8430/2020

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коляда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов», 

о понуждении приведения земельного участка в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Коляда» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.06.2020, выданной сроком на три года, 

- от общества с ограниченной ответственностью «Коляда» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.06.2020, выданной сроком на три года,

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.03.2020, 

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Коляда» (далее – ООО «Коляда») с исковым заявлением об обязании приведения земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса», в первоначальное состояние, полностью освободив его от сооружений летнего кафе (навесной металлической конструкции, площадки из террасной доски, металлического навеса, деревянного шкафа, зонтиков, металлического ограждения).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

На ООО «Коляда» возложена обязанность привести земельный участок площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса», в первоначальное состояние, полностью освободить его от сооружений летнего кафе (навесной металлической конструкции, площадки из террасной доски, металлического навеса, деревянного шкафа, зонтиков, металлического ограждения).

С ООО «Коляда» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор на размещение летнего кафе был заключен не по результатам торгов, в связи с чем продолжил свое действие на неопределенный срок. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции полагает, что арендатор надлежащим образом исполнивший свои обязательства, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о том, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду. Указывает, что спорный нестационарный объект был возведен в 2013 году другим юридическим лицом до заключения договора от 12.04.2019 № 715к, чему суд первой инстанции не дал должной оценки, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей. Полагает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представители ООО «Коляда» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители комитета и администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2016 № 954 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016-2020 годы, которой предусмотрен адресный ориентир сезонного размещения открытой оборудованной площадки по оказанию услуг общественного питания летними кафе «Раздел Волжский район, строка 50, Набережная Космонавтов, дом №3, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса», площадь размещения – 150 кв.м».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2017 № 523 «О Порядке предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – Порядок) был объявлен конкурс № 7 на право размещения открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания летними кафе по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с конкурсной документацией  01.03.2019 № 7 была проведена аукционная (конкурсная) комиссия по проведению конкурсов и аукционов по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявок на участие в конкурсе. 

По лоту № 1 (Набережная Космонавтов, дом №3, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса») единственным претендентом признано ООО «Коляда», с которым заключен договор № 715к от 12.04.2019 на размещение летнего кафе в соответствии с предложением претендента в отношении предмета конкурса с периодом функционирования нестационарного торгового объекта с 15.04.2019 по 30.09.2019 года на площади 150 кв.м.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Коляда» (Пользователь) был заключен договор на размещение летнего кафе № 715к от 12.04.2019 (далее по тексту – Договор). 

Согласно условиям данного Договора Комитет предоставляет Пользователю право на размещение летнего кафе (далее – Объект) на площади размещения 150 кв.м по адресному ориентиру: 

<

...>, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса», в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2016 № 954.

Срок действия договора установлен с 15.04.2019 по 30.09.2019.

Пунктом 4.4.8 Договора предусмотрена обязанность Пользователя демонтировать Объект с установленного места его размещения и привести прилегающую территорию в надлежащий вид в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора либо его досрочного расторжения (отказа от Договора).

Актами осмотра земельного участка от 06.05.2020 и от 17.07.2020 специалистом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО6 установлено, что по вышеуказанному адресу на озелененной территории общего пользования установлена навесная металлическая конструкция ориентировочной площадью 150 кв.м; площадка из террасной доски, установленная на указанной конструкции используется под летнюю площадку, занимаемую элементами летнего кафе «Одесса» (металлический навес, деревянный шкаф, зонтики); по периметру площадки установлено металлическое ограждение.

В связи с неисполнением Пользователем обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.8 Договора, Комитет направил Пользователю требование о незамедлительном устранении допущенного нарушения путем демонтажа летнего кафе на площади размещения 150 кв.м по адресному ориентиру: 

<

...> дом №3, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса».

Поскольку ответчик в добровольном порядке не привел спорный земельный участок в первоначальное состояние, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разделу 4 Договора Пользователь обязан, в том числе, демонтировать Объект с установленного места его размещения и привести прилегающую территорию в надлежащий вид в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора либо его досрочного расторжения (отказа от Договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2017 № 523 «О Порядке предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», размещение нестационарных торговых объектов на территории города Саратова на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – Схема), утвержденной постановлением администрации города, и договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных по результатам торгов, уполномоченным органом по проведению торгов на право размещения нестационарных торговых объектов является комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды муниципального имущества (заключение которого в соответствии с требованиями законодательства должно осуществляться по результатам проведения торгов), заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка под размещение летнего кафе на новый срок возможно только при условии проведения процедуры торгов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами как основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Позиция апеллянта о возможности пролонгации заключенного договора со ссылкой на положения пункта 15 части 1 статьи 17.1 Закона о защите  конкуренции не может быть принята судебной коллегией во внимание как основанная на неверном толковании закона. 

Из содержания указанной нормы права следует, что к исключениям из общего правила о возможности заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам торгов, относится предоставление прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

С учетом закрепленного в данной норме правила был заключен договор на размещение летнего кафе от 12.04.2019 № 715к.

Между тем, пролонгация указанного договора законом не предусмотрена.

Напротив, в соответствии с положениями пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, регулирующего сходные правоотношения, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные конструкции были возведены ООО «Джонка», подлежит отклонению в силу следующего.  

Пунктом 2.1 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2017 № 523 (ред. от 03.03.2020) «О Порядке предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Порядок) определено, что внешний вид нестационарных торговых объектов должен отвечать требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятыми соответствующим решением Саратовской городской Думы. Хозяйствующий субъект, заинтересованный в размещении нестационарного торгового объекта, согласовывает проект установки нестационарного торгового объекта с комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации города.

В составе документов, представленных ООО «Коляда» для участия в конкурсе № 7 по лоту № 1 (Набережная Космонавтов, дом № 3, на расстоянии 10 м от ресторана «Одесса»), ООО «Коляда» представило проект размещения летнего кафе на открытом балконе при стационарном предприятии общественного питания «Одесса», расположенного по адресу: 

<

...>.

Заказчиком указанного проекта является ООО «Коляда». 

Проект подготовлен в 2019 году, согласован председателем комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», консультантом-архитектором Волжского административного района г. Саратова.

Из пояснительной записки к указанному проекту следует, что объектом  проектирования является летнее кафе на открытой террасе при стационарном предприятии общественного питания «Одесса», расположенное по адресу: 

<

...>. Терраса представляет из себя открытую площадку, по периметру огражденную металлическим забором-решеткой. Форма и цвет ограждения не нарушает стилистики ограждения набережной. Пол обшит террасной доской. На террасе расположены столы со стульями, стойки для обслуживания посетителей и солнцезащитные зонты. Ограждение и несущие опоры террасы планируется усаживать растениями-вьюнами.

Из предложения участника конкурса (аукциона) № 7 следует, что директором ООО «Коляда» ФИО7 сделано предложение по оборудованию летнего кафе и прилегающей к нему территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, изложенное и наглядно представленное в эскизном проекте летнего кафе «Коляда», соответствующего требованиям пункта 2.1 Порядка.

В целях участия в конкурсе №7 по лоту № 1 ООО «Коляда» были совершены конклюдентные действия по заказу вышеуказанного проекта летнего кафе, дальнейшему его согласованию с комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации города и предложения как участника конкурса (аукциона) №7 по оборудованию летнего кафе и прилегающей к нему территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле в соответствие с подготовленным проектом.

Таким образом, вывод суда о том, что настоящее состояние земельного участка по указанному истцом адресному ориентиру является результатом размещения и оборудования летнего кафе обществом с ООО «Коляда» в соответствие с согласованным им в 2019 году проектом на размещение такого кафе, является обоснованным и правомерным.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о допросе свидетелей в подтверждение указанного довода, не имеет оснований для его удовлетворения и на выводы суда по существу спора не влияет. 

Вопреки доводам апеллянта недобросовестности в действиях истца судебной коллегией не установлено. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания недобровестности действий другого лица лежит на том, кто связывает с этим правовые последствия.

Однако соответствующих доказательств апеллянтом суду не представлено. 

При этом ответчик обосновывает свою позицию тем, что в 2017 и 2018 годах с ним заключались аналогичные договоры, однако ни администрация, ни комитет не требовали демонтировать объект и освободить земельный участок.

Между тем, данное обстоятельство не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к компетенции администрации соответствующего муниципального образования и ее уполномоченных органов (подразделений).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не привел спорный земельный участок в первоначальное состояние, полностью освободив его от сооружений летнего кафе (навесной металлической конструкции, площадки из террасной доски, металлического навеса, деревянного шкафа, зонтиков, металлического ограждения), суд первой инстанции правомерно возложил на него эту обязанность.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года по делу №А57-8430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО8  

СудьиО. ФИО9

                                                                                                             Т. В. Волкова