/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44514/2016-тр

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

.4

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   А.Ю.Слоневской,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.В.Вовчок,

 

при участии:  

от  конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Высота»: Позднякова Д.А. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8317/2018)  КБ «Инвестиционный Союз» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-44514/2016-тр.4 (судья Т.М. Муха), принятое

 

по заявлению КБ «Инвестиционный Союз» 

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Высота»

по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Страховая компания «Высота», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по заявлению руководителя временной администрации ООО «СК «Высота» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Высота». Решением арбитражного суда от 05.10.2017 в отношении ООО «СК «Высота» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ). Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 14.10.2017 в газете «Коммерсантъ». 

14.12.2017 КБ «Инвестиционный Союз» в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 142603000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховая компания «Высота»  включено требование КБ «Инвестиционный Союз» в сумме 3000000 руб. долга. Производство по требованию на сумму 3000 руб. прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части -  по вексельному долгу - отказано. 

Конкурсным кредитором в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в части отказа во включении требования по вексельному долгу подана апелляционная жалоба. Просили отменить определение в этой части и принять новый судебный акт о включении требования Коммерческого банка «Инвестиционный Союз по вексельному долгу в сумме 139600000 рублей в реестр требований кредиторов. Ссылались, что требование КБ «Инвестиционный Союз» было основано на вступившем в законную силу судебном акте. КБ «Инвестиционный Союз» до 18.06.2015 владел 26 простыми векселями ООО «СК «Высота» номинальной стоимостью 139600000 рублей. 18.06.2015 КБ «Инвестиционный Союз» заключил договор № 1806/15 мены ценных бумаг с ООО «Страховой брокер «Южный трап». Условия данного договора исполнены сторонами 18.06.2015 путем составления двух актов приема-передачи векселей. КБ «Инвестиционный Союз» оспорил вышеуказанный договор мены в Арбитражном суде г Москвы (обособленный спор в деле о банкротстве Банка № А40-128284/2015). Определением от 09.08.2017 договор мены ценных бумаг признан недействительным, суд обязал передать ООО «Страховой брокер «Южный трап»  Коммерческому банку  «Инвестиционный  Союз» простые векселя ООО «СК «Высота» стоимостью 139000000 руб. Кредитор полагает, что арбитражный суд таким образом восстановил вексельный долг должника перед кредитором. В этом случае наличие у Банка оригиналов векселей не имеет правового значения. При этом, поскольку конкурсный управляющий должником не представил доказательства погашения 26 простых векселей ООО «СК «Высота», полагает, суд должен был включить требование Банка в размере 139600000 рублей в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должником (ГК АСВ) возражал относительно апелляционной жалобы.  Определение просил оставить без изменения. Согласно определению от 09.08.2017 по делу № А40-128284/2015 суд обязал ООО «Страховой брокер «Южный трап» возвратить в ООО КБ «Инвестиционный союз» ценныебумаги (векселя) ООО «СК «Высота» номинальной стоимостью 139600000,00 руб. Страховщик (должник) не является ответчиком в указанном споре и не имеет обязательств перед кредитором на заявленную сумму.

Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле о банкротстве лиц не поступило, в связи с чем апелляционным судом применена часть 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы и возражения сторон, представляемых ГК АСВ, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.06.2015 КБ «Инвестиционный Союз» заключил договор №1806/15 мены ценных бумаг с ООО «Страховой брокер «Южный трап», в соответствии с которым Банк передал в собственность ООО «Страховой брокер «Южный трап» векселя страховых компаний ООО «Финансовое Перестраховочное Общество» (номинальная стоимость 171750000 руб.), ООО «Страховая компания «Проспект» (номинальная стоимость 174600000 руб.), ООО «Страховая компания «Высота» (номинальная стоимость 139600000 руб.), ООО Перестраховочная компания «СОТИС» (номинальная стоимость 482261508,4 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу №А40- 128284/2015 указанный договор мены ценных бумаг признан недействительным, суд обязал ООО «Страховой брокер «Южный трап» передать в пользу КБ «Инвестиционный Союз» векселя ООО «СК «Высота» номинальной стоимостью 139600000 руб.

В связи с открытием в отношении должника конкурсного производства, полагая, что вексельный долг подтвержден, КБ «Инвестиционный Союз» предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование, в том числе, просил включить в третью реестровую очередь  в размере  задолженности по 26 простым векселям в сумме 139600000 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования в части 139600000 руб.,  указал, что к погашению указанные векселя страховщику не предъявлялись. У конкурсного управляющего ООО «СК «Высота» отсутствуют ценные бумаги (векселя), указанные в судебном акте от 09.08.2017 по делу №А40-128284/2015.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Согласно определению от 09.08.2017 по делу № А40-128284/2015 суд обязал ООО «Страховой брокер «Южный трап» возвратить в ООО КБ «Инвестиционный союз» ценные бумаги (векселя) ООО «СК «Высота» номинальной стоимостью 139600000,00 руб. Определение не содержит сведений о плательщике по указанным векселям, форму векселей (простой или переводной), их содержание (наличие аваля или индоссамента). Указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Страховщик не является ответчиком в рамках указанного спора и не имеет обязательств перед кредитором на указанную сумму. К погашению указанные ценные бумаги (векселя) должнику не предъявлялись. При рассмотрении возражений конкурсного управляющего на требования ООО КБ «Инвестиционный Союз», суд учел, что правоотношения связанные с оборотом векселей регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, ст. ст. 141, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и сделках.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. ст. 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя.

Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Применительно к делу о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Как отмечено в Определении коллегии судей Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 305-ЭС16-10852(4,5,6) по делу N А41-21198/2015, установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В рассматриваемом случае доказательства, соответствующие требованиям части 8 статьи 75  АПК РФ  на основании которых можно было бы установить соответствие формы и реквизитов спорных векселей требованиям статьи 75 Положения о векселе, выяснить, являлось ли включенное в текст векселей обещание уплатить определенную сумму простым и ничем не обусловленным, определить конкретное лицо, которому или по приказу которого должен быть совершен платеж (первого векселедержателя), проверить факт наличия на векселях подписи того, кто выдал документ (векселедателя), исследовать вопросы о том, какие именно индоссаменты проставлялись на векселях и кем, являлся ли ряд вексельных индоссаментов последовательным и непрерывным, не представлены.

Кредитор подлинные векселя  судам первой и апелляционной инстанций  не представлял. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

У суда первой инстанции не имелось и в ходе апелляционного  рассмотрения не возникло оснований для признания вексельных требований доказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен