г. Владимир

 

«10» февраля 2023 года                                                 Дело № А43-15214/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу № А43–15214/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Выкса Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 11.03.2022 №12/1.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Управление) с целью контроля за выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – Общество) ранее выданного предписания от 16.03.2021 № 15/112 и на основании решения от 25.02.2022 № 12 в период с 28.02.2022 по 11.03.2022 проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.

Общество осуществляет деятельность по управлению, содержанию, обслуживанию многоквартирных домов, находящихся по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д.15; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Нижегородская область, город Выкса, 

<

...>, д.8; 

<

...>, д.26; 

<

...>, 

<

...>.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен протокол осмотра и акт проверки от 11.03.2022 № 12, в котором зафиксировано, что Обществом не выполнено 49 пунктов предписания от 16.03.2021 № 15/1/12 по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д.15; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Нижегородская область, город Выкса, 

<

...>, д.8; 

<

...>, д. 26; 

<

...>, 

<

...>.

Обществу выдано новое предписание от 11.03.2022 № 12/1 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно Обществу надлежало в срок до 01.02.2023 устранить следующие  нарушения:

- в многоквартирных жилых домах высотой не более 15 метров, выход на чердак или кровлю не оборудован противопожарным люком 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (пункты 1, 2, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 предписания от 11.03.2022 № 12/1);

- на кровле трёх и четырёхэтажных зданий отсутствует ограждение (пункты 3, 17, 21. 23, 25, 29, 31 предписания от 11.03.2022 № 12/1);

- не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград, разделяющих подвал на секции различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (пункты 4, 9, 14, 19, 27, 34, 36 предписания от 11.03.2022 № 12/1);

- сняты на 1-м и 2-м этажах многоквартирного жилого дома предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничную клетку, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пункт 38 предписания от 11.03.2022 № 12/1);

- в здании высотой три этажа выходы наружу из подвала сообщаются с лестничной клеткой жилой части здания (пункты 5, 6 предписания от 11.03.2022 № 12/1).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 11.03.2022 № 12/1.

Решением от 02.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным пункты 5, 6 предписания Управления от 11.03.2022 № 12/1. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество и Управление обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Общество указывает на то, что при вводе в эксплуатацию спорных многоквартирных домов проектной документацией не было предусмотрено их оборудование противопожарными люками 2-го типа (с пределом огнестойкости ЕI 30), не была предусмотрена проектной документацией и установка на ограждения.

Общество обратило внимание на то, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирными домами оказываются управляющей компанией в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах.

Управление в свое апелляционной жалобе утверждает, что уборка горючих материалов является мероприятием режимного характера и не относится к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, подлежащим соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации и не требуют их изменения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Общества просило в ее удовлетворении отказать, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу Управления в суд не направило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей (статья 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ).

В пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Статья 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ содержит аналогичные положения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, оспоренное предписание Управлением и в пределах предоставленных ему законодательством полномочий при наличии законных оснований. Грубых нарушений со стороны Управления при проведении проверки судом первой инстанции не установлено.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил № 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно подпункту «е» пункта 11 настоящих Правил, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В соответствие со статьей 32 Федерального закона № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы. Здания класса Ф1, предназначены для постоянного проживания и временного пребывания людей, в числе которых здания класса Ф 1.3 - многоквартирные жилые дома.

Согласно пункту 7.7 Своду правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013) в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Ранее действовали требования пункта 8.4 СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97), согласно которым в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м по закрепленным стальным стремянкам; пункта 2.10 СНиП 2.01.02-85 «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы» (далее - СНиП 2.01.02-85), согласно которому в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях высотой до пяти этажей включительно допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размерами 0,6x0,8 м по закрепленным стальным стремянкам; пункта 4.11 СНиП 11-2-80 «Строительные нормы и правила. Нормы проектирования. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (далее - СНиП 11 -2-80), согласно которому в зданиях с чердаками высотой от уровня земли до карниза или верха парапета более 10 м должно предусматриваться не менее двух входов на чердак из крайних лестничных клеток здания по лестницам с площадками перед входом на чердак. При длине или ширине здания более 100 м входы на чердак должны устраиваться через каждые 100 м. Примечание. В зданиях высотой до пяти этажей включительно допускается устройство входов на чердаки из лестничных клеток через противопожарные люки по закрепленным металлическим стремянкам. Люки должны быть размерами 0,6X0,8 м; пункта 4.7 СНиП П-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (далее СНиП П-А.5-70), согласно которому в зданиях с чердаками высотой, до карниза или верха парапета более 40 м должно предусматриваться не менее двух входов на чердак из крайних лестничных клеток здания по несгораемым лестницам с площадками перед входом на чердак. Двери входов на чердаки должны иметь предел огнестойкости не менее 0,75 ч. Примечания: 1. В зданиях высотой до пяти этажей включительно допускается устройство входов на чердаки из лестничных клеток через люки по закрепленным металлическим стремянкам. Проемы люков должны заполняться крышками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Размеры люков должны быть не менее 0,6X0,8 м; пункта 4.8 СНиП П-А.5-62 «Строительные нормы и правила. Противопожарные требования основные положения проектирования» (далее - СНиП П-А.5-62), согласно которому в зданиях высотой более 10 м с чердаками должны предусматриваться входы на чердаки из лестничных клеток по маршевым лестницам или вертикальным металлическим лестницам с площадками перед входами на чердаки. Количество входов на чердаки должно быть не менее двух, устраиваемых из крайних лестничных клеток. Проемы для входа на чердаки должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Примечания: 1. В зданиях высотой до пяти этажей включительно допускается устройство входов на чердаки из лестничных клеток через люки по закрепленным металлическим стремянкам. Проемы люков должны защищаться крышками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Размеры люков должны быть не менее 0,6X0,8 м.

Согласно пункту 7.16 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Ранее действовало требование, изложенное в пункте 8.11 СНиП 21-01-97, согласно которому в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок, в пункте 2.8 СНиП 2.01.02-85, согласно которому в зданиях с уклоном кровли до 12 % включительно высотой от уровня земли до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12 % высотой от уровня земли до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772*83. Независимо от высоты здания ограждения в соответствии с указанным ГОСТом следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок; в пункте 4.4. СНИП П-Л.2-72, согласно которому на крышах общественных зданий высотой 10 м и более следует предусматривать несгораемые ограждения высотой не менее 0,6 м. Для крыш с наружным водостоком следует, как правило, предусматривать решетчатые ограждения. Эксплуатируемые плоские кровли, а также балконы, лоджии и веранды должны иметь несгораемые ограждения высотой не менее 0,9 м; в пункте 1.63 СНИП П-Л.1-62, согласно которому на крышах жилых зданий высотой 10 м и более при уклоне крыш более 10° надлежит предусматривать несгораемые ограждения высотой не менее 0,6м. При этом устройство глухих парапетов не допускается.

Согласно пункту 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации обеспечивает проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.

В силу подпункта «д» пункта 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Пунктом 4.2.2 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода» (далее - СП1.13130.2020) определено, что эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из указанных этажей предусматривать в соответствии с положениями через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа. При этом смежные площадки и марши, разделяющие разные объемы лестничной клетки, должны иметь предел огнестойкости в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по признакам Е и I.

Ранее действовало требование пункта 5.4.15 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода» (далее - СП1.13130.2009), согласно которому в здании высотой три этажа и более выходы наружу из подвальных, цокольных этажей и технического подполья должны располагаться не реже чем через 100 м и не должны сообщаться с лестничными клетками жилой части здания. Выходы из подвалов и цокольных этажей допускается устраивать через лестничную клетку жилой части в зданиях до 5 этажей. Данные выходы должны быть отделены в пределах первого этажа от выхода из жилой части противопожарными перегородками 1 -го типа; пункта 2.4. СНиП 2.01.02-85, согласно которому помещения, расположенные в подвальных этажах и предназначенные для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, следует отделять от других помещений противопожарными перегородками; пункта 5.35 СНиП И-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования». Из располагаемых в подвальных, цокольных и первых этажах помещений, указанных в пунктах 3.9 и 3.35 настоящей главы, должны быть отдельные выходы наружу. Примечания: 1. В домах высотой до 5 этажей включительно хозяйственные помещения для жильцов дома, располагаемые в подвальном или цокольном этажах, допускается проектировать с выходом через лестничную клетку, предназначенную для входа в жилые помещения; при этом в домах высотой один-два этажа выход из подвала или цокольного этажа наружу может осуществляться, через общую входную дверь в лестничную клетку; дверь, ведущая в подвал или цокольный этаж, должна иметь предел огнестойкости 0,75 ч; в домах высотой 3-5 этажей выход из подвала или цокольного этажа наружу должен быть обособленным,  отделенным в  пределах  первого этажа лестничной клетки  глухим несгораемым ограждением (стенкой) с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч.; пункта 4.5 СНиП И-А. 5-70, согласно которому количество эвакуационных выходов из зданий должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточенно. Выходы из помещений, размещаемых в подвальных и цокольных этажах, допускается устраивать через общие лестничные клетки, при условии отсутствия в этих помещениях складов или кладовых сгораемых материалов. При наличии в подвальных или цокольных помещениях складов или кладовых сгораемых материалов допускается использовать для выхода общую лестничную клетку, устраивая для этих помещений обособленные выходы наружу, отделенные от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 1 ч. Из помещения площадью до 300 м2, расположенного в подвальном или цокольном этаже, допускается устройство одного выхода. В качестве второго выхода, при количестве работающих в подвальном или цокольном помещении не более 15 человек, допускается использование люков с вертикальными лестницами, а также окон размерами не менее 0,75X1,5 м при условии устройства специальных приспособлений, облегчающих выход через окна. Крышки люков должны иметь предел огнестойкости не менее 0,75 ч.; пункта 4.6 СНиП И-А.5 -62, согласно которому количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточение. Каждое помещение площадью более 300 м2, расположенное в подвальном или цокольном этаже, должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. При площади подвального или цокольного помещения до 300 мг из него допускается устройство одного выхода. При отсутствии в подвальных или цокольных помещениях горючих материалов допускается использовать в качестве выходов из них общие лестничные клетки. При наличии в подвальных или цокольных помещениях горючих материалов использование для выходов общих лестничных клеток допускается только при условии устройства для этих помещений обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 1 ч.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 11 и 12 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных в предписании от 11.03.2022 № 12/1 СНиПов и СП, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению)   потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что здания, являвшиеся объектами рассматриваемой проверки,  относятся к 1963 - 1993 годам постройки, на момент их ввода в эксплуатацию эти дома соответствовали обязательным требованиям в области пожарной безопасности, действующим на тот момент времени.

Документально подтверждения того обстоятельства, что данные здания после их ввода в эксплуатацию подвергались реконструкции, капитальному ремонту, не представлено.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено Обществу, связано непосредственно с необходимостью конструктивных изменений элементов зданий, а именно: пункты 5,6 предписания от 11.03.2022 № 12/1, предусматривающие необходимость отдельного, обособленного от остальной части лестничной клетки выхода из подвального помещения наружу.

Данное нарушение выявлено Управлением в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, построенного и введенного в эксплуатацию в 1063 году (данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле).

На момент ввода в эксплуатацию указанного жилого дома действовал пункт 4.6 СНиП И-А.5 -62, который в числе прочего предусматривал, что при отсутствии в подвальных или цокольных помещениях горючих материалов допускается использовать в качестве выходов из них общие лестничные клетки. 

В своей апелляционной жалобе Управление утверждает, что в процессе эксплуатации подвалов жилого дома в них были обустроены сараи жильцов с деревянными перегородками и наличием в них горючих материалов.

В этой связи Управление ссылается на то, что вышеприведенным пунктом 4.6 СНиП И-А.5 -62 также было предусмотрено, что при наличии в подвальных или цокольных помещениях горючих материалов использование для выходов общих лестничных клеток допускается только при условии устройства для этих помещений обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими

Управление настаивает на том, что уборка горючих материалов является мероприятием режимного характера и не относится к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, подлежащим соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации и не требуют их изменения.

Однако, наличие сараев и горючих материалов в подвалах спорного дома не зафиксировано ни в протоколе осмотра от 11.03.2022, ни в акте внеплановой выездной проверки от 11.03.2022 №12. На приложенной к протоколу осмотра фототаблице также не усматривается наличие сараев и горячих материалов (на фотографии видны стены, проем, перегородка) (электронное дело).

В оспоренном предписании от 11.03.2022 № 12/1 указано лишь на устранение нарушения, выразившегося в том, что в здании высотой три этажа выходы наружу из подвала сообщаются с лестничной клеткой жилой части здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности пунктов 5 и 6 предписания от 11.03.2022 № 12/1.

Иные пункты оспоренного предписания, направленные на устранение    выявленных нарушений (в многоквартирных жилых домах высотой не более 15 метров, выход на чердак или кровлю не оборудован противопожарным люком 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 ; на кровле трёх и четырёхэтажных зданий отсутствует ограждение; не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград, разделяющих подвал на секции различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями; сняты на 1-м и 2-м этажах многоквартирного жилого дома предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничную клетку, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации) суд первой инстанции правильно посчитал законными и исполнимыми, поскольку указанные в них требования пожарной безопасности относятся к противопожарному режиму эксплуатации многоквартирных жилых домов. 

Для устранения этих нарушений в целях приведения жилых зданий в соответствие с требованиями пожарной безопасности не требуется выполнения мероприятий по их реконструкции.

Доводы Общества об отсутствии денежных средств на счете многоквартирных домов и решения общего собрания собственников помещений о сборе дополнительных денежных средств на проведение соответствующих мероприятий правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, так как все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых  отношениях как организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете многоквартирного дома, а также наличие либо отсутствие решения общего собрания собственников о дополнительном сборе денежных средств для выполнения работ по устранению выявленных нарушений при содержании общего имущества многоквартирного дома не свидетельствуют о незаконности предписания (за исключением пунктов 5 и 6).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Обществу в признании незаконными пунктов 1 - 4, 7 - 49 предписания от 11.03.2022 № 12/1.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 02.12.2022 № 558 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу № А43–15214/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Зенит» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2022 №558.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  М.Н. Кастальская

 

                                                                                             Т.В. Москвичева