АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9202/2024

г. Владивосток

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибВнешТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 25.02.2013, адрес: 664040, 

<

...>, помещ. 12а)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 07.12.2012, адрес: 692551, 

<

...> зд. 217а)

о взыскании 111 516,90 руб. задолженности по договору № ОХ-01/01-2021 от 13.01.2021, 9 122,48 руб. неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибВнешТранс» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПримАгроСервис» о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору № ОХ-01/01-2021 от 13.01.2021, 1 000 руб. неустойки.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, в котором требования не признает в полном объеме, указывает, что отчетные документы за январь и февраль 2024 года не содержат информации по количеству и наименованию фактических операций, порядок расчетов не соответствует согласованному обеими Сторонами (ни договору, ни дополнительному соглашению № 2). По мнению ответчика, подписанное дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2023, не имеет согласования существенных условий, а именно порядка расчетов, и не может быть основанием для изменения порядка начисления за услуги ответственного хранения. В связи с чем, ответчиком было подано заявление о признании дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2023 не заключенным (дело № А51-8530/2024 года).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 03.06.2024, согласно которым истец просит взыскать 111 516,90 руб. задолженности по договору № ОХ-01/01-2021 от 13.01.2021, 9 122,48 руб. неустойки за период 08.02.2024 по 06.06.2024.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 04.07.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчика 08.07.2024 ходатайствовал об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоб упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СибВнешТранс» (Хранитель) и ООО «ПримАгроСервис» (Поклажедатель) заключен договор складского хранения и обработки товаров № ОХ-01/01-2021 от 13.01.2021 (далее - Договор).

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2021, однако, если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не уведомляет другую Сторону о своем намерении прекратить действие Договора, то срок действия Договора считается продленным на один календарный год на тех же условиях, с сохранением порядка такого продления на последующие годы (п. 7.1. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора Хранитель обязуется за вознаграждение принимать, хранить передаваемые Поклажедателем Товары, а также оказывать иные услуги и осуществлять иные действия, связанные с хранением и обработкой Товара.

Согласно п. 2.2.1. Договора Поклажедатель обязан своевременно оплачивать услуги Хранителя, оказываемые им в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора № ОХ-01/01-2021 складского хранения и обработки товаров от 13.01.2021 года, заключенного между Сторонами, стоимость услуг Хранителя и валюта платежа определяется в рублях РФ исходя из тарифов, установленных в Приложении № 1 к Договору.

Приложение № 1 к Договору представляет собой перечень и стоимость услуг – тарифное соглашение.

Расчеты до декабря 2023 года включительно между сторонами производились исходя из количества фактически произведенных операций за отчетный период (месяц), путем умножения количества таких операций на установленный тариф за единицу.

В соответствии п. 8.2. Договора Хранитель вправе пересматривать расценки на свои услуги в соответствии с экономической ситуацией на рынке, уведомляя об этом Поклажедателя за один месяц до даты действия новых расценок. Изменение расценок может быть не чаще одного раза в год и не ранее, чем через полгода после начала действия Договора.

В силу п. 8.3. Договора изменения и дополнения к Договору должны быть совершены Сторонами в письменной форме.

01.12.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которое согласно пункту 2 вступило в силу с 01.01.2024.

Согласно названному Дополнительному соглашению стороны договорились внести изменения в пункт 3.1. Договора, а также в Приложение № 1 к нему, таким образом, сторонами внесены изменения в тарифное соглашение, то есть изменен порядок расчетов по Договору.

Согласованные тарифы в новой редакции содержат графу гарантированного (минимального) объема, установленного для определенных видов операций. Путем подписания названного Дополнительного соглашения, Поклажедатель принял на себя обязательство по соблюдению гарантированного объема некоторых операций, а именно: хранение в отапливаемом помещении – не менее 30 м3 /сутки; ПРР (вход) и ПРР (выход) механизированным способом – не менее 15 м3; услуги оператора – не менее 1 человека в месяц.

Хранителем в адрес Поклажедателя направлены следующие акты выполненных работ: акт сдачи-приемки № 57 от 31.01.2024; акт сдачи-приемки № 118 от 29.02.2024; акт сдачи-приемки № 181 от 31.03.2024; акт сдачи-приемки № 255 от 19.04.2024, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению.

На основании указанных актов истцом выставлены и направлены в адрес ответчика счета на оплату: счет на оплату № 56 от 31.01.2024 на сумму 30 781,44 рублей; счет на оплату № 119 от 29.02.2024 на сумму 29 442,96 рублей; счет на оплату № 178 от 31.03.2024 на сумму 30 781,44 рублей; счет на оплату № 254 от 19.04.2024 на сумму 20 511,06 рублей.

Указанные счета сформированы с учетом вступившего с 01.01.2024 в силу Дополнительного соглашения № 2 к Договору, то есть с учетом гарантированного объема, согласованного Сторонами.

В адрес ООО «СибВнешТранс» от ООО «ПримАгроСервис» поступила претензия № БН от 29.03.2024,  в котором последний оспаривал порядок расчетов, требовал перерасчет за январь, февраль 2024 года.

В ответе на претензию от 04.04.2024 истец пояснил, что с 2024 года расчет производится по гарантированному объему некоторых операций, согласованному в Дополнительном соглашении №2 от 01.12.2023.

Поклажедателем не исполнена установленная Договором обязанность по соблюдению гарантированного объема перечисленных выше операций, а также обязанность по оплате услуг Хранителя. Задолженность ответчика составила 111 516 руб. 90 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности. Вместе с тем, по причине того, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора истцом приняты обязательства как по хранению товара, так и по предоставлению услуг по предоставлению гарантированного объема хранения, что позволяет оценить заключенный договор как смешанный, содержащий условия договора хранения и оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

01.12.2023 сторонами подписано Дополнительное соглашение №2, из пункта 1 которого следует, что стороны пришли к соглашению по гарантированному объему хранения. С 01.01.2024 объем хранения равен в отапливаемом помещении – не менее 30 м3 /сутки; ПРР (вход) и ПРР (выход) механизированным способом – не менее 15 м3 ; услуги оператора – не менее 1 человека в месяц.

 Таким образом, стороны договорились о том, что исполнитель обязан обеспечить гарантированное предоставление согласованного объема хранения без ограничения срока такого резервирования.

Оплата резервируемого объема хранения - это не аванс, а оплата услуги в размере резервируемого, то есть гарантированного объема площади, предоставляемого для хранения в объеме, заявленным ответчиком и согласованным сторонами. Данный объем подлежит безусловной оплате независимо от того, будет ли он выбран ответчиком полностью или частично, Истец обязан предоставить все согласованные площади под хранение ответчика и если на конец отчетного периода этот объем будет фактически больше, то он подлежит доплате ответчиком.  

Оплата по данному Дополнительному соглашению должна быть осуществлена независимо от факта наличия груза на хранении, так как само по себе отсутствие груза на хранение не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, а также понесенных хранителем убытков, а именно предоставление места для согласованного объема хранения

Истец надлежащим образом оказал услуги по предоставлению гарантированного объема хранения, согласно обязательствам, предусмотренным Договором. Данные, указанные в УПД, полностью соответствуют договоренностям сторон, зафиксированным в Дополнительном соглашении №2.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 111 516,90 руб. основного долга по договору складского хранения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать пени по договору в размере 9 122,48 руб. за период 08.02.2024 по 06.06.2024.

В соответствии с п. 6.6.1. заключенного между сторонами Договора за просрочку Поклажедателем оплаты услуг Хранителя в сроки, установленные Договором, Хранитель вправе требовать от Поклажедателя, а Поклажедатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных своевременно услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. Договора Поклажедатель обязуется оплатить счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере. 

Доводы отзыва на исковое заявление признаны судом необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В данном случае рассмотрение арбитражным судом иска о признании дополнительного соглашения недействительным не препятствует суду проверить законность и обоснованность правопритязаний  ООО «СибВнешТранс» с учетом дополнительного соглашения. 

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57                        «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримАгроСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибВнешТранс» 111 516,90 руб. основного долга, 9 122,48 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 122 639 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримАгроСервис» в доход федерального бюджета 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Ушакова Е.В.