АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-23050/2019

г. Ставрополь

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Патрия», (ОГРН 1162651051067,  

ИНН 2636209587), г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего Сережина Петра  Михайловича,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской мебельный комбинат», с. Донское,  Труновский район, Ставропольский край, (ОГРН 1172651025634, ИНН 2621016832),  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.03.2018 № 1 в размере 3 419 830,06  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 122,35 руб.,  

в отсутствие неявившихся лиц. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской мебельный комбинат»,  

с. Донское, Труновский район, Ставропольский край, (ОГРН 1172651025634, ИНН 2621016832), в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Патрия», (ОГРН 1162651051067,  

ИНН 2636209587), задолженность по договору купли-продажи от 26.03.2018 № 1 в размере  3 419 830,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.05.2018  по 30.11.2019 в размере 438 122,35 руб., всего 3 857 952,41 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской мебельный комбинат»,  

с. Донское, Труновский район, Ставропольский край, (ОГРН 1172651025634, ИНН 2621016832),  государственную пошлину в размере 42 290 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.И. Кичко