АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5669/2019

г. Салехард

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 8904064860, ОГРН 1108904002041) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд ЯНАО к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка от 10.05.2018 с кадастровым номером 89:11:050203:686, площадью 14206 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что ранее в рамках дела № А81-8410/2017 истец уже обращался к ответчику с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом от иска.

От истца поступило мотивированное возражение на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, от ответчика поступило дополнение к ходатайству.

Определением суда от 02.10.2019 судебное разбирательство отложено на 30.10.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с поступлением от ответчика документов в обоснование своей позиции, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин.  05.11.2019, затем до 12 час. 00 мин. 07.11.2019.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

В судебное заседание после перерыва стороны также не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Платина» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства: 5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом, кадастровый номер 89:11:000000:5803, площадь 8322,2 кв. м, степень готовности - 9 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:686, площадью 14206 кв. м, по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - земельный участок).

Ранее распоряжением первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 21.05.2010 № 166-АВС ПГК «Эксклюзив» был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14255 кв. м, расположенный северо-восточнее мкр. Юбилейный, для строительства объекта: «5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом».

Между Администрацией города Новый Уренгой и ПГК «Эксклюзив» был заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2010 № НУ-5965 сроком действия с 21.05.2010 по 21.05.2012.

Государственная регистрация ограничения права на земельный участок проведена 26.07.2011.

По истечении срока действия Договора ПГК «Эксклюзив» продолжал пользоваться земельным участком без возражения арендодателя. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Так Договор был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012 все права и обязанности по Договору перешли от потребительского гаражного кооператива «Эксклюзив» к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» с 04.09.2012. Земельный участок также был передан по акту приема-передачи 04.09.2012 ООО «Платина».

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 06.10.2017 № 1366-рз «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельных участком на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 89611:050203:8.

В связи с разделом арендованного земельного участка Договор был расторгнут с 25.10.2017 (дата постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет), о чем ответчик был уведомлен письмом от 09.01.2018 № 301-12/34-03.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ). Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда ЯНАО от 31.08.2018 по делу № А81-5101/2018, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 89611:050203:8 образованы земельные участки, в том числе с кадастровым номером 89:11:050203:686.

Таким образом, объект незавершенного строительства: «5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом» ООО «Платина» с 25.10.2017 (дата постановки на учет) расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:686 (предыдущий кадастровый номер 89:11:050203:8).

Данные обстоятельства были также установлены при рассмотрении дела №А81-2006/2017.

Письмом от 29.05.2018 № 301-12/5407-03 Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой направил ООО «Платина» для подписания проект договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени проект Договора не подписан.

Полагая, что от подписания договора аренды земельного участка собственник расположенного на нем здания уклонился необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании заключить договора аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик по существу требований о понуждении к заключению договора аренды доводов не представил, о наличии разногласий и несогласии с проектом договора, предложенным истцом, полностью либо в части не заявил.

Вместе с тем ответчик считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку требования истца были предметом рассмотрения в другом деле, при тех же сторонах. Как указывает ответчик, ранее в рамках дела № А81-8410/2017 истец уже обращался к ООО Платина с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка «…для строительства объекта 5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом», дело № А81-8410/2017 рассмотрено 08 декабря 2017 года, в результате  судебного заседания по делу № А81-8410/2017 суд определил: «принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от исковых требований; производство по делу № А81-8410/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка прекратить. Таким образом, по мнению ответчика, в силу п. 3 ст. 151 АПК РФ истец не вправе заявлять требования к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. 

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Сопоставив состав участников, предмет и основание заявленных требований, суд считает, что исковые требования, заявленные по настоящему делу и по ранее прекращенному делу № А81-8410/2017, не являются тождественными. Предмет исковых требований различен, поскольку в настоящем деле истец просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды на иных условиях, чем было заявлено в деле № А81-8410/2017, предметом спора является земельный участок с иным кадастровым номером и иной площадью. Ранее действовавший с 2012 года договор, на который ссылается ответчик, как на действующий по настоящее время, вопреки доводам ответчика,  расторгнут с 25.10.2017 ввиду раздела арендованного ранее земельного участка, что установлено вступившими в силу судебными актами по другим делам. Отказ Департамента от иска к ООО «Платина» по делу № А81-8410/2017 был обусловлен именно присвоением нового кадастрового номера и изменением площади земельного участка, и необходимостью оформления аренды в отношении вновь сформированного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица обязаны заключить договор в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством; в таких случаях допускается понуждение к заключению договора.

Следовательно, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу подпункта 7 п. 1 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, одной из форм которой является арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительному праву юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на приобретение их в аренду, корреспондирует обязанность указанных лиц по уплате арендной платы за владение и пользование земельным участком, в порядке, на условиях и сроки внесения которой подлежат определению по соглашению сторон (по договору аренды).

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды земельного участка обязательно для истца, а не для ответчика.

Ответчик в соответствии с вышеназванной нормой права имел возможность принять условия договора или представить протокол разногласий.

У стороны, для которой заключение договора является обязательным, имелся в этом случае лишь один способ защиты права в виде передачи на разрешение суда разногласий, возникших при заключении договора.

Бездействие одной стороны фактически лишает другую сторону защиты своего права (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, с 01.09.2018 в силу вступили изменения в п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2018) уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключить договор аренды земельного участка (п. 1 – 4 указанной статьи).

С учетом изменения позиции законодателя у истца имеется право на защиту в виде понуждения ответчика к заключению договора.

Департамент имущественных отношений, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает пополнение доходной части бюджета муниципального образования в результате использования вышеуказанного имущества, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах согласно Положению о Департаменте имущественных отношений.

Поскольку ответчик уклонился от получения проекта договора, направленного ему истцом, а самостоятельно действия по заключению договора аренды с момента приобретения объекта недвижимости и расторжения предыдущего договора не предпринял, в силу упомянутых законодательных норм ООО «Платина» обязано заключить с Департаментом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:686, площадью 14206 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчиком возражений по проекту договора аренды от 10.05.2018 не представлено, разногласий по его условиям не высказано, право на заключение договора на иных условиях не реализовано (ст. 9 АПК РФ).

Судом при оценке условий представленного истцом проекта договора противоречий положениям действующего законодательства не установлено.

При указанных обстоятельствах суд обязывает ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, полученного ответчиком (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды земельного участка от 10.05.2018 с кадастровым номером 89:11:050203:686, площадью 14206 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> на условиях, указанных в проекте договора от 10 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина