Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58714/20-126-428

02 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       02 июля 2020 года

\Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 3 ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 17, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.04.2020.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" о взыскании задолженности в размере 7 800 098 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 66 972 руб. 16 коп.  

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 7 800 098 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 146 784 руб. 66 коп.

Судом ходатайство Истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования, с учетом принятого уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, по иску не возражал. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 54-ПЭ/осп от 03 августа 2017г., согласно которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить в установленный Договором срок на основании Рабочей документации, в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» (далее – Договора, Объект строительства - Объект), выполнить комплекс пусконаладочных работ на станциях: «Нижняя Масловка», «Петровский парк», «Шелепиха», «Деловой центр», «Хорошевская», с учетом изменений, внесенных на основании Дополнительного соглашения №2 к Договору №54-ПЭ/осп от 15.12.2017г.

Истец приступил к выполнению работ, обусловленных условиями Договора, в установленные сроки и выполнил ряд пуско-наладочных работ на общую сумму 7 800 098 (Семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) руб. 98 коп., что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 за период с  01.01.2018г. по 31.01.2018г. на сумму 6 799 246 (Шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч двести сорок шесть) рублей 06 копеек (форма КС-3), Актом о приемке выполненных работ за январь 2018г (форма КС-2) №1 от 31.01.2018г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. на сумму 1 000 852 (Один миллион восемьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки (форма КС-3), Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018г. (форма КС-2) №2 от 01.09.2018г.

Вышеуказанные работы были осуществлены Истцом в согласованные сроки и надлежащего качества. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика в адрес истца не поступало.

Между тем, оплату выполненных Истцом пусконаладочных работ в размере 7 800 098 (Семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) рублей 98 Ответчик не произвел.

Данная задолженность подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 04.05.2017г. по 30.09.2019г. между ООО «Строй-Монтаж 2002» и АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ», подписанным Сторонами.

В соответствии с п. 16.1 Договора 31 июля 2019 года Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора №54-ПЭ/осп от 03.08.2017г. на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка», согласно которому Ответчик подтвердил, что принял выполненные Истцом работы в сумме 7 800 098 (Семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) рублей 98 копеек.

По состоянию на дату составления вышеуказанного Соглашения Ответчик имеет задолженности перед Истцом за выполненные работы по Договору к размере 7 800 098 (Семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) рублей 98 копеек.

Согласно условиям Соглашения о расторжении в целях произведения окончательных взаиморасчетов между Сторонами по Договору, Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется погасить задолженность в срок не позднее 31 января 2020 года.

Однако, Ответчиком не исполнены обязательства по оплате Истцу задолженности по Договору №54-ПЭ/осп от 03.08.2017г.

26 июля 2019 года в адрес АО «ПУСКОВОЙ ЭЛНМЕНТ» поступило письмо за исх.№1593-ам19, согласно которому Ответчик обязался произвести оплату задолженности, согласно графику погашения, за период с 31.08.2019г. по 31.01.2020г.

Данное обязательство Ответчиком исполнено не было.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке Истцом 18 февраля 2020 года (за исх.№ ПЭ20-02/15 от 18.02.2020г.) в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, в рамках исполнения Договора №28-СМ-ПЭ от 28.04.2017г., которая на указанную дату составляла 7 800 098 (Семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) рублей 98.

По получении вышеуказанной претензии ООО «Строй-Монтаж 2002» направило в адрес АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» гарантийное письмо за исх.№ 403-ам20 от 25.02.2020 года с графиком погашения задолженности, начиная с 16.03.2020г. по 20.07.2020г., однако обязательства, изложенные в гарантийном письме, не исполнило. Возврат денежных средств согласно представленному графику платежей не начало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что и было произведено сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом выполнены работы по Договору в полном объеме и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается: 

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 за период с  01.01.2018г. по 31.01.2018г. на сумму 6 799 246 (Шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч двести сорок шесть) рублей 06 копеек (форма КС-3), Актом о приемке выполненных работ за январь 2018г (форма КС-2) №1 от 31.01.2018г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. на сумму 1 000 852 (Один миллион восемьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки (форма КС-3), Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018г. (форма КС-2) №2 от 01.09.2018г.

Кроме того, размер задолженности подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов за период с 04.05.2017г. по 30.09.2019г. между ООО «Строй-Монтаж 2002» и АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ», подписанным Сторонами; Соглашением от 31.07.2019г. о расторжении Договора №54-ПЭ/осп от 03.08.2017г.; гарантийным письмом за исх.№ 403-ам20 от 25.02.2020 года с графиком погашения задолженности.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ в полном объеме, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 800 098 (семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) руб. 98 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 784 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп. за период с 01.02.2020г. по 27.05.2020г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 146 784 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 17, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 3 ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>) 7 800 098 (семь миллионов восемьсот тысяч девяносто восемь) руб. 98 коп. задолженности, 146 784 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 62 335 (шестьдесят две тысячи триста тридцать пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков