АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Дело №

А26-7882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А26-7882/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метсо», адрес: 186422, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), о признании недействительным приказа от 19.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2.

Решением от 07.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 названные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая, что взысканная сумма имеет чрезмерный характер, и уменьшить размер возмещения до 35 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, истец и третьи лица лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, Общество представило следующие документы:

- договор поручения от 01.10.2021, заключенный между Обществом (доверителем) и адвокатом Петрозаводской Центральной коллегии адвокатов ФИО3 (поверенным), об осуществлении поверенным защиты доверителя при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Карелия настоящего иска за вознаграждение в сумме 50 000 руб.;

- дополнительное соглашение от 01.08.2022 к названному договору об осуществлении поверенным защиты доверителя при рассмотрении настоящего дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде за вознаграждение в сумме 10 000 руб.;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10.2021 № 116, от 01.08.2022 № 124 на сумму 50 000 руб. и 10 000 руб. соответственно;

- акт от 01.10.2022 приемки выполненных работ по договору от 01.10.2021.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, признали подтвержденным факт несения ответчиком расходов в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций; исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, пришли к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. При этом в процессе рассмотрения заявления Общества истец не представил никаких доказательств в обоснование чрезмерности предъявленных к возмещению расходов.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой ответчику возложена на истца, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на истца расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, подателем жалобы не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А26-7882/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин