Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-572/2021

22 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-572/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконным решения № 308 от 27.11.2020 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) (далее – Реестр лицензий).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сфера комфорта»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены, решение управления № 308 от 27.11.2020 признано недействительным, на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 16.11.2020 и представленных документов и сведений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решение управления является законным и обоснованным, поскольку безусловным основанием для отказа обществу во внесении изменений в Реестр лицензий послужило то обстоятельство, что ранее заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и управляющей компанией ООО «Сфера комфорта» договор управления не был расторгнут в установленном частями 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - -ЖК РФ) порядке, данный дом в указанный период согласно сведениям Реестра лицензий находился в управлении ООО «Сфера комфорта».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.11.2020 в управление поступило заявление общества № 1229 о внесении изменений в Реестр лицензий по включению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (далее – многоквартирный дом) в связи с принятием соответствующего решения общим собранием собственников помещений данного дома, оформленного протоколом № 3 от 14.11.2020, с приложением копий данного протокола и  договора управления многоквартирным домом от 14.11.2020.

По результатам проверки заявления управлением со ссылкой на пункты 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), составлено заключение от 27.11.2020, согласно которому к заявлению общества не приложен договор управления многоквартирным домом, подписанный собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме; в представленном договоре управления от 14.02.2020 не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; имеются не расторгнутые договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственниками помещений на основании протокола общего собрания № 1 от 26.07.2020 с ООО «Сфера комфорта»; на момент рассмотрения заявления общества многоквартирный дом согласно Реестру лицензий находится в управлении ООО «Сфера комфорта».

На основании заключения 27.11.2020 управлением принято решение № 308 от 27.11.2020 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий согласно представленных обществом сведений.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение недействительным, суды исходили из того, что в управлением не подтверждено наличие установленных Порядком № 938/пр правовых оснований для отказа обществу во внесении изменений в Реестр лицензий, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования об оспаривании ненормативных правовых актов могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующие акты.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

По общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, (в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом) принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8); собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2).

На основании частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1, 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора; орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком № 938/пр.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр (в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренного данным пунктом обязательных сведений.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «в»).

Как следует из пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е»).

При этом в силу пункта 9 данного Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив указанные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий общество представило копию договора управления многоквартирным домом от 14.11.2020, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 3 от 14.11.2020), что соответствует требованиям подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр, иные же доводы управления, изложенные в заключении от 27.11.2020 и решении № 308 от 27.11.2020 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий не свидетельствуют о нарушении установленных подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр требований, являющемся основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий и возврата поступивших от управляющей компании заявления и документов; при этом доводы управления о наличии на момент поступления от общества заявления в Реестре лицензий сведений об управлении многоквартирным домом ООО «Сфера комфорта», с которым договор управления не расторгнут, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии установленных подпунктом «б» пункта 9 Правил № 938/пр оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий, поскольку управлением проверка в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр не проводилась, нарушения требований, установленных подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, по результатам соответствующей проверки не устанавливались.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о неисполнении управлением установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности принятого решения, а, следовательно, о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, и с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно возложили на управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления от 16.11.2020 и представленных документов и сведений.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-572/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина