ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34526/2017к7

г. Красноярск

14 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Канский» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 ноября 2018 года по делу № А33-34526/2017к7, принятое судьёй Инхиреевой М.Н.,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Коммерческий банк «Канский» (общества с ограниченной ответственностью) признано обоснованным; Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022400010005, ИНН 2450004016, юридический адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, 5 км автодороги Красноярск-Железногорск, далее - КБ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2018 №33(стр. 53). 

В Арбитражный суд Красноярского края 18.06.2018 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»                                            (ИНН 2450019630,ОГРН 1042401193647, далее - ООО «Водоканал-Сервис»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о включении задолженности в размере 14 964 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника, о признании отказа конкурсного управляющего необоснованным (незаконным).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 требование ООО «Водоканал-Сервис» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – КБ «Канский» (ООО) в размере 11 379 рублей 22 копеек основного долга.  В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего указывает, что требования ООО «Водоканал-Сервис» заявлены за пределами пятнадцатидневного срока в размере 13 537 рублей 40 копеек; увеличение требования ООО «Водоканал-Сервис» в возражении, поступившем в Арбитражный суд Красноярского края на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов КБ «Канский» ООО 18.06.2018 на сумму в размере 2158 рублей  18 копеек не соответствует нормам статьи 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); кредитором не доказана сумма требования, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов, из представленных кредитором доказательств невозможно определить проводки по операциям и их принадлежность получателю.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.11.2018 10:34:52 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От Коммерческого банка «Канский» (общества с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось к конкурсному управляющему с требованием от 17.05.2018 № 1721 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3168 рублей 39 копеек и с требованием от 13.04.2018 №1656 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8210 рублей 83 копейки. Общая сумма задолженности, предъявленная кредитором конкурсному управляющему ко включению в реестр, составила 11 379 рублей 22 копейки. 

По результатам рассмотрения предъявленных в ходе конкурсного производства требований уведомлениями от 01.06.2018 № 74-01исх-128875 и от 18.05.2018                        № 74-01исх-116834 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» в полном объеме. Соответствующие отказы мотивированы отсутствием обязательств в указанном размере; отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования (договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский», о переводе денежных средств физических лиц без открытия банковского счета в оплату услуг получателя средств). 

18.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр»  поступили возражения общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов, согласно которым кредитор просит признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов задолженности  в размере 13 537 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, признать отказ конкурсного управляющего необоснованным (незаконным). 

С учетом уточнения размера требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», с учетом оплаты коммунальной услуги по водоснабжению Черноморской Т.В. в размере 1 427 рублей 20 копеек, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 14 964 рублей 60 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно доводом жалобы определение суда в части оставления требования в размере 3585 рублей 38 копеек без рассмотрения не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением в части удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 названного Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В пункте 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В силу пункта 5 части 9 статьи 20 Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как определено в абзаце 4 статьи 37 данного Закона, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установил, что внесение физическими лицами в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» денежных средств с назначением платежа «водоснабжение/водоотведение. Водоканал - Сервис-Канск» через кассу КБ «Канский» (ООО) Семеновой О.А. в сумме 368 рублей 31 копейки подтверждается квитанцией   №12122156144 от 07.12.2017,  Ермаковой А.Н.  в сумме 777 рублей 05 копеек квитанцией №12123303531 от 07.12.2017, Морис А.С.  в сумме 1185 рублей 05 копеек кассовым чеком от 16.11.2017, Хохолковым Ю.П. на сумму 837 рублей 98 копеек квитанцией  №12148037169 от 08.12.2017, Ковалевой  М.С. на сумму 1471 рубля 02 копеек квитанцией №12102646574 от 06.12.2017, Окладниковым О.Р. на сумму 4000 рублей квитанцией №12105775663 от 06.12.2017, Стародубовым В.Н. на сумму 859 рублей 31 копейка квитанцией №12147589974 от 08.12.2017, Жуляновой  Л.М. на сумму 122 рублей 77 копеек квитанцией №12122917801 от 07.12.2017, Бочарниковым И.П. на сумму 1348 рублей 99 копеек квитанцией №12121904137 от 07.12.2017, Кутузовым Д.П. на сумму 408 рублей 74 копеек квитанцией №12104371644 от 06.12.2017; кассовыми ордерами банка, в котором отражены сведения о суммах принятых наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета.

Таким образом, КБ «Канский» (ООО) принял, но не перечислил причитающиеся ООО «Водоканал-Сервис» платежи от физических лиц, внесенные ими в период с 16.11.2017 по 08.12.2017 через кассу КБ «Канский» (ООО), в сумме 11 379 рублей 22 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перечислении спорных платежей в период с 16.11.2017 по 08.12.2017, то есть до отзыва у КБ «Канский» (ООО) лицензии на осуществление банковской деятельности, и верно квалифицировали эти платежи в качестве реестровых. Обязательства физических лиц - плательщиков перед кредитором считаются исполненными с момента внесения денежных средств с использованием кассы КБ «Канский» (ООО), поэтому у ООО «Водоканал-Сервис», как у кредитора, не получившего денежные средства от своих контрагентов по вине Банка, возникло право на включение требования в размере 11 379 рублей 22 копеек в реестр требований кредиторов должника.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Водоканал-Сервис» в размере 11 379 рублей 22 копеек является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции в части признания необоснованным отказа конкурсного управляющего ввиду непредставления  обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский», поскольку указанные правоотношения отсутствовали, денежные средства перечислены  физическими лицами без открытия банковского счета в оплату коммунальных услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис». 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что требование удовлетворению не подлежит в связи с нарушением кредитором установленного срока на предъявление возражений (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве) не принимается судом апелляционной инстанции в виду следующего. 

Действительно, пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлен 15-дневный срок для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. При этом срок начинает течь со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. 

Так, согласно материалам дела, в адрес кредитора от конкурсного управляющего поступили два уведомления об отказе во включении задолженности в реестр. Уведомление от 01.06.2018 получено кредитором 08.06.2018 (отказ во включении на сумму 3 168,39 рублей), уведомление от 18.05.2018 получено кредитором 30.05.2018 (отказ во включении на сумму 8 210,83 рублей). 

Возражения по результатам рассмотрения требований заявлены в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 15.06.2018 в 17 час. 49 мин. (дата поступления), зарегистрированы – 18.06.2018. 

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что возражения по требованию на сумму 3168 рублей 39 копеек заявлены в установленный Законом о банкротстве срок (отказ во включении задолженности получен 08.06.2018), возражения по требованию на сумму 8210 рублей 83 копеек заявлены с пропуском срока на 1 день (возражения получены 30.05.2018, 15-дневный срок истекает 14.06.2018). 

ООО «Водоканал-Сервис» были предприняты меры для защиты и восстановления своих нарушенных прав в пределах установленного 15-дневного срока - заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, незначительный период пропуска (1 день), наличие доказательств направления возражений по почте конкурсному управляющему и должнику с соблюдением срока (14.06.2018), суд первой инстанции обоснованно посчитал данный пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об увеличение требования ООО «Водоканал-Сервис» в возражении, поступившем в Арбитражный суд Красноярского края на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов КБ «Канский» ООО 18.06.2018 на сумму в размере 2158 рублей  18 копеек, подлежит отклонению, поскольку в реестр требований кредиторов должника включена сумма требований в размере 11 379 рублей 22 копеек, указанная в направленных конкурсному управляющему требованиях № 1565, №1721.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года по делу № А33-34526/2017к7 в обжалуемой части не имеется. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года по делу № А33-34526/2017к7 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская