АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25503/21

12 октября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в размере 32 425,87 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.12.2019 по 27.01.2021 в размере 32 425,87 руб.

Определением суда от 29.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика в установленный срок поступил письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2021.

21.09.2021 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» в лице внешнего управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 по делу №А53-23073/2015 (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 № 787/БК в соответствии с которым водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод,  и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов, абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 N 787/БК за период с 01.06.2018 по 08.06.2018 в размере 235 035,57 руб.

Судом произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на правопреемника - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу № А53-6409/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 N 787/БК за период с 01.06.2018 по 08.06.2018 в сумме 235 035,57 руб.

При этом, в рамках дела №А53-6409/2020 судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на правопреемника - ФИО1, в связи с заключением между ними договора купли-продажи прав требования от 11.06.2020 в соответствии с приложением № 1 к договору.

Поскольку задолженность в полном объеме за указанный период не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2019 по 27.01.2021 в размере 32 425,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 62 договора  от 03.07.2017 N 787/БК в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу №А53-6409/2020, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2017 N 787/БК за период с 01.06.2018 по 08.06.2018 в сумме 235 035,57 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А53-6904/2020, являются для сторон спора преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 03.12.2019 по 27.01.2021 в размере 32 425,87 руб.

Доводы ответчика, что право требования неустойки, начисленной в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принадлежит только ресурсоснабжающей организации и не может перейти к новому кредитору по договору уступки права требования, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный размер неустойки согласован, в том числе в пункте 62 договора от 03.07.2017 N 787/БК, права и обязанности по которому относительно уже начисленной и взысканной задолженности переданы истцу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом неверно применен размер ключевой ставки (4,25%), поскольку ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 6,75% годовых.

Суд установил, что размер неустойки выше, чем заявлено истцом ко взысканию. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что право требования о взыскании неустойки не передавалось истцу по договору уступки, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи прав требования от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» передало ФИО1 имущественные права, в том числе задолженность ООО «Распределительная генерация» по договору №787/БК/26 в размере 235 035,57 руб.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рассматриваемом деле договор цессии не содержит оговорки, ограничивающей объем прав, передаваемых новому кредитору, в части прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Не содержит подобные ограничения и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Поскольку соглашением сторон действие указанного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила не исключено, а право на взыскание пени является связанным с переданным правом требования, суд пришел к выводу о том, что данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу) вместе с требованием об уплате основного долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А49-333/2020, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А47-9670/2020.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 03.12.2019 по 27.01.2021 в размере 32 425,87 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., на основании платежного поручения от 26.07.2021 № 62.  В связи с чем, государственную пошлину в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 03.12.2019 по 27.01.2021 в размере 32 425,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    И.В. Колесник