АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2018 года             Дело № А53-22997/18

Резолютивная часть решения объявлена   «10» декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            «14» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 06.09.2018 ФИО2,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка города Шахты от 01.05.2013 № 653Ш за период апрель-май 2018 года в размере 582 809,09 руб., пени за период с 19.05.2018 по 19.07.2018 в размере 4 064,13 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать  с ответчика в пользу истца задолженность за период апрель-май 582 809,09 руб., пени за период с 16.05.2018 по 10.12.2018 в размере 49 893,85 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.05.2013 между ГУП РО «УРСВ» (водоканал) и ООО «УК «Вега» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей участка г. Шахты № 653Ш, в соответствии с которым водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (п. 1.1 договора). 

Водоснабжение и водоотведение абонента осуществляется в объемах, установленных пунктом 1.2 договора. 

Отпуск холодной воды и транспортирование сточных вод производится по адресам, указанным в пункте 1.3 договора. 

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, которые установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.3 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: - стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями приборов учета холодной воды и сточных вод или определенного расчетным способом, оплачивается до конца текущего расчетного периода; - если по условиям настоящего договора абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей. 

По утверждению истца, ответчик не в полном объеме оплатил полученный в апреле-мае 2018  года коммунальный ресурс,  в результате чего у компании образовалась задолженность в размере 582 809,09 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения, передачей ресурса, его потреблением с использованием систем водоснабжения, права и обязанности потребителей, водоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также – Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В силу части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. 

Истец является поставщиком коммунальных услуг (отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию); ответчиком договор водоснабжения и водоотведения № 653Ш от 01.05.2013 заключен в интересах собственников помещений многоквартирного дома. 

Отношения, связанные с доставкой ресурса к приборам, используемым потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354), в силу пункта 2 которых ответчик по своему правовому положению является исполнителем коммунальных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Частями 5 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ определены существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения. Частями 3 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ определено, что такие договоры являются публичными. 

Данным нормам корреспондируют положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), которые регулируют, в том числе правила обеспечения учета количества поданной (полученной) холодной воды и 5 А53-6625/2017 принятых (отведенных) сточных вод и контроля за качеством холодной воды, составом и свойствами сточных вод. Пунктом 82 Правил N 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении". 

Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. 

При отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые, в свою очередь учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Арбитражным судом Ростовской области в рамках в судебного дела № А53-15309/2018 были рассмотрены требования  унитарного предприятия Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВЕГА"  о взыскании задолженности за предыдущий период – март 2018 года в размере 189 880,88 руб., пени в размере 1 120,76 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А53-15309/2018 судом было установлено, что на 01.04.2018 задолженность ответчика перед истцом за период спорный период (март 2018 года) отсутствовала.

В рамках настоящего дела ответчик, оспаривая наличие задолженности, сослался на трехсторонние акты сверок, ежемесячно подписываемые между истцом, ответчиком и ООО "ЦКУ" (платежный агент). 

Согласно указанным актам, за период с 01.04.2018 по 01.07.2018 истцу было перечислено 4937285,82 руб., тогда как сумма начислений за апрель-май 2018 года составляет 3929563,71 руб.

Доводы истца об отнесении платежей на предыдущий период опровергаются судебным актом по делу № А53-15309/2018.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

С учетом представленных ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности, также отсутствуют основания для начисления неустойки.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 15654 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15654 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина