Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3519/2017

18 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 13.04.2017 №28АА0821057;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соя»

на определение от  18.05.2017

по делу № А04-2530/2015

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Мосиной Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015)  индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311282733600012) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

10.04.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принял конкурсный кредитор - ООО «Соя».

 В повестку дня собрания включены следующие вопросы: 

1) отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника; 

2) об утверждении мирового соглашения и порядка использования имущества должника (утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами предпринимателя ФИО2).

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1) отчет конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства принять к сведению; 

2) утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами предпринимателя ФИО2

Полагая, что на собрании кредиторов отсутствовал кворум для принятия решений, принятое на собрании решение о заключении мирового соглашения нарушены права должника, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.04.2017.

Определением суда от 18.05.2017 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено.

С апелляционной жалобой обратился кредитор должника – ООО «Соя», в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В доводах жалобы заявитель оспорил выводы суда о размере требований кредитора включенных в реестр требований кредиторов должника. Указав, что требования ООО «Соя» на дату проведения собрания должны составлять 10 500 557, 42 руб. Обратил внимание суда на то, что несмотря на заключенное между должником и ООО «Соя» соглашения об отступном, последнее исполнено не было. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (статья 150 Закона о банкротстве).

Рассматривая доводы предпринимателя ФИО2 об отсутствии кворума для принятия решений, апелляционная инстанция установила следующее.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 10.04.2017, на собрании присутствовал кредитор ООО «Соя» с суммой установленных требований – 10 500 557 руб. 42 коп.

Как установлено, в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО2 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в общей сумме 10 500 557 руб. 42 коп., из них: основной долг - 8 287 092 руб. 99 коп., пени, штрафы – 2 213 464 руб. 43 коп.

Определением суда от 01.03.2017 требования ФНС России в размере 10 500 557 руб. 42 коп. в реестре требований кредиторов должника признаны погашенными, произведена замена кредитора - ФНС России на кредитора – ООО «Соя» с суммой требований в размере 10 500 557 руб. 42 коп., с очередностью удовлетворения – третья очередь.

02.03.2017 состоялось собрание кредиторов, по итогам которого между конкурсным управляющим должника ФИО4 и ООО «Соя» заключено соглашение об отступном от 02.03.2017, по условиям которого арбитражный управляющий передает в счет погашения требований кредитора – ООО «Соя» право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области, по соглашению от 08.10.2013 №08/10/2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 20.04.2012 №12-13з, с кадастровыми номерами 28:15:010201:12, площадью 4 210 000 кв.м и 28:15:010201:13, площадью 3 590 000 кв.м. Стоимость права аренды земельных участков определена на основании отчета оценщика ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» от 15.02.2017 №13845/17 и составляет 5 340 000 руб. и 4 550 000 руб., соответственно.

Таким образом, за счет заключения соглашения об отступном размер требований к должнику погашен в размере 9 890 000 руб., сумма требований составила 610 557 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней, в том числе по уплате обязательных платежей) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, сумма требований ООО «Соя» в размере 610 557 руб. 42 коп. составила непогашенную часть пени и штрафов.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из чего выводы суда об отсутствии на собрании кредиторов состоявшемся 10.04.2017 кворума являются верными.

Доводы жалобы о том, что соглашение об отступном между сторонами не исполнено апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку на дату проведения собрания кредиторов, соответствующих возражений со стороны ООО «Соя» не поступало, материалы дела обратного не содержат.

Напротив, согласно условиям мирового соглашения, на дату его заключения указано, что должник имеет перед ООО «Соя» кредиторскую задолженность в размере 610 557 руб. 42 коп. (определение от 01.03.2017 за минусом отступного). В пункте 3 мирового соглашения ООО «Соя» подтвердило принятие в качестве отступного имущественных прав, до подписания мирового соглашения, отдельно акт приема-передачи имущественных прав и/или земельных участков составляться не будет.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО4 14.04.2017 представлено в суд ходатайство о том, что в направленном в суд 10.04.2017 протоколе допущена опечатка, в части указания размера установленных требований кредитора ООО «Соя», а именно в собрании кредиторов предпринимателя ФИО2 принял участие один кредитор – ООО «Соя» с суммой установленных требований в размере 610 557,42 руб. (75,9 % от суммы голосов кредиторов).

Вышеизложенное также подтверждает сумму установленных требований ООО «Соя» в размере 610 557 руб. 42 коп.

Поскольку на дату проведения собрания отсутствовал кворум для принятия решения, суд первой инстанции, обоснованно признал  решение собрания кредиторов предпринимателя ФИО2, оформленное протоколом от 10.04.2017 недействительным.

Оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от  18.05.2017 по делу №А04-2530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь