РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-213697/21-40-542

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2021 г.Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Борхиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 397164, 

<

...>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1070174, 

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №АР012144, № АР012145 в размере 542 908 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Борхиммаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №АР012144, № АР012145 в размере 542 908 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от08.10.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021г. направленасторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет всоответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, за заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «САХМП» (ОГРН 

<

***>), суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ОАО «САХМП».

Ответчиком представлен отзыв, в котором оспорил пени в сумме 314 886 руб. 64 коп., поскольку истцом в соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Правил №245 не верно рассчитан срок доставки, а также истцом при расчете не учтен нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванино - Холмск (Общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30-88) и договора на увеличение срока доставки.   Представил контррасчёт, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также просил расходы по оплате госпошлины отнести на истца, в связи с нарушением и претензионного порядка. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

29.11.2021г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 01.12.2021г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по накладным №№ АР012144, АР012145.

Согласно ст. 2 УЖТ, перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования. 

В данном случае груз перевозился по одному перевозочному документу морским и железнодорожным транспортом. 

Следовательно, имеет место перевозка в прямом смешанном сообщении.

Согласно ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

24.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию № Р273 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без рассмотрения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки груза в сумме 542 908 руб. по накладной № АР012144 за период с 11.03.2021г. (нормативный срок доставки) по 22.03.2021г. (фактический срок доставки) и по накладной №АР012145 за период с 15.03.2021г. (нормативный срок доставки) по 25.03.2021г. (фактический срок доставки).

Ответчиком представлен контррасчёт пени который составлен с учетом п.п. 5.1, 5.3, 5.4. Правил, нормативного срока доставки грузов паромом по направлению Ванино - Холмск (Общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30-88) и договора на увеличение срока доставки. 

Суд проверив расчет сторон признает расчет истца логически и арифметически неверным, в связи со следующим.

Пункт 5 Правил № 245 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п. 5.1 Правил двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов, п. 5.3. Правил одни сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах, п. 5.4 Правил - одни сутки - при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении.

В силу ст. 65 УЖТ перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом.

Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной (дорожной ведомости)), оформленного на весь маршрут следования грузов.  

Согласно ст. 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утверждённый МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 срок доставки грузов определяется по совокупности их перевозок железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил исчисления сроков доставки грузов. 

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам (Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015г.); б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом. Приказом Минморфлота от 01.03.1988г. № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом и в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино - Холмск срок доставки установлен 4 суток.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки №245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. 

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

05.04.2018г. между ОАО «РЖД» и АО «Борхиммаш» (заказчик) заключен договор на увеличение срока доставки грузов № 5/07/УСД-18 (далее – договор), в соответствии с которым стороны согласовали увеличение, установленного Правилами №245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее – грузы), отправляемых со станций Юго-Восточной железной дороги на 3 (трое) суток.

По условиям, указанным в п. 2.1 договора, номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) заказчиком при оформлении перевозочных документов на отправку.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка грузоотправителя о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения по накладным №№ АР012144, АР012145 на одиннадцать суток. В связи с чем расчет следующий: по накладным №№ АР012144, АР012145: 9 291/420+2+1+1+4+3 = 34 суток, где: 9 291 км -расстояние от станции отправления до станции назначения, согласно сведениям из накладной; 420 км/сутки - норма суточного пробега (п. 2.2.1 Правил); 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п. 5.1 Правил); 1 сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах (п. 5.3. правил); 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (п. 5.4 правил); 4 суток - нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванино - Холмск (Общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30-88); 3 суток - на основании договора; 

По накладной № АР012144 груз принят к перевозке 12.02.2021г., с учетом увеличения срока доставки на основании п.п. 5.1, 5.3, 5.4 правил, нормативного срока доставки грузов паромом по направлению Ванино - Холмск (Общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30-88 и договора, срок доставки истекал 19.03.2021г. Груз прибыл 22.03.2021г., что подтверждается календарными штемпелями на 2 странице накладной. Просрочка составила 4 суток, а не 11 суток, как заявлено истцом.

По накладной №АР012145 груз принят к перевозке 16.02.2021г., с учетом увеличения срока доставки на основании п.п. 5.1, 5.3, 5.4 правил, нормативного срока доставки грузов паромом по направлению Ванино - Холмск (Общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30-88 и договора, срок доставки истекал 23.03.2021г. Груз прибыл 25.03.2021г., что подтверждается календарными штемпелями на 2 странице накладной. Просрочка составила 3 суток, а не 10 суток, как заявлено истцом.

Таким образом неустойка подлежит начислению по накладной № АР012144 за 4 дня в размере 130 297 руб.92 коп. из расчета 542 908 руб.*6 %*4 где: 542 908 py6. – плата за перевозку, 6% - в соответствии с ст. 97 УЖТ, 4 – количество дней просрочки; по накладной № АР012145 за 3 дня в 97 723 руб. 44 коп. из расчета 542 908 руб.*6 %*3 где: 542 908 py6. – плата за перевозку, 6% - в соответствии с ст. 97 УЖТ, 3 – количество дней просрочки. 

Суд принимает контррасчет ответчика, признает составленным верно. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов подлежит удовлетворению в сумме 228 021 руб. 36 коп. В остальной части надлежит отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени.

Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019г. № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО "РЖД", вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "САХМП" (ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "Борисоглебский ордена Трудового Красного знамени завод химического машиностроения" неустойку за просрочку доставки грузов по накладным №АР012144, № АР012145 в размере 228 021 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                   Селивестров А.В.