﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4416/2020

13 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «УПТК» Невидимовой Оксаны Валерьевны (доверенность от 12.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от                                         23 октября 2020 года по делу № А58-4416/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1081435011162, ИНН 1435208246, далее - ООО «УПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 1071435022120, ИНН 1435196181, далее - ООО «Сигма», ответчик) о взыскании                               2 918 540 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 98 799 рублей 78 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку в возврате неосновательного обогащения за период с 19 февраля 2020 года по                                             20 октября 2020 года, а также о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку в возврате неосновательного обогащения с                             21 октября 2020 года на сумму долга 2 918 540 рублей 60 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                             20 февраля 2021 года решение от 23 октября 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года по делу № А58-4416/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 6, 10, 210, 249, 420, 431, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 49, 66, 68, 71, 135, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, собственники помещений в спорном здании, не привлеченные к участию в деле, обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, и участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

ООО «УПТК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «УПТК» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, пунктом 1.1 агентского договора от 01.01.2011 предусмотрено, что принципал (ООО «Сигма») поручает агенту (ООО «УПТК») совершать юридические и иные действия по эксплуатации, обслуживанию, содержанию, техническому обеспечению, ремонту коммерческой недвижимости, указанной в договоре.

Ссылаясь на то, что агент за принципала отплатил по платежным поручениям расходы, связанные с содержанием коммерческой недвижимости, отраженной в договоре, ООО «УПТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы истец понес, исполняя обязательства, предусмотренные как агентским договором от 01.01.2011, так и пунктом 2.2.1 договора аренды от 01.11.2015 № 5.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что принципал (ответчик) в силу пункта 2.2.4 агентского договора обязан возместить расходы агента.

Истец представил доказательства несения таких расходов, тогда как ответчик возмещение таких расходов не подтвердил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1).

Поскольку факты оказания агентских услуг и несения расходов агентом за принципала документально подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили  требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных истцом сведений о несении за ответчика расходов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  23 октября 2020 года по делу № А58-4416/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года по делу № А58-4416/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева