ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81507/2019

Дело № А40-190693/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса МО 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-190693/19, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1632)

     по заявлению: Министерства строительного комплекса Московской области 

     к 1. СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО3, 2. УФССП России по Москве

     третье лицо: ЗАО «ДВМ Групп»

     о признании незаконным бездействия,   

 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительного комплекса Московской области (заявитель, взыскатель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве ФИО3 (ответчик) по исполнительному производству №76689/17/77053-Ип от 06.09.2017.

Решением от 19.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление от 06.02.2019 по материалам исполнительного производства №76689/17/77053-ИП от 06.09.2017 об окончании исполнительного производства.

Основанием для его вынесения явилось истечение срока давности исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении №50 МС №50/0025//2017 от 01.02.2017).

Как установлено в суде и следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия (бездействие) заинтересованного лица при исполнении требований указанного исполнительного документа.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Как верно установлено судом первой инстанции, 06.09.2017 в ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве поступило Постановление №50 МС №05/0025/17  от 01.02.2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве на основании поступившего от взыскателя заявления о  возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №76689/17/77053-ИП в отношении должника-ЗАО « ДВМ ГРУППА ».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю почтой РФ, согласно отслеживания Почты России №10178416032766, постановление было получено взыскателем 11.11.2017.

В рамках исполнительного производства №76689/17/77053-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы на них. Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество в собственности должника имелось - двухкомнатная квартира площадью 43.8 кв.м, на которую был наложен запрет на совершение действий по регистрации от 10.02.2018 в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответа из Управления ГИБДД МВД по Москве у должника имелось в собственности транспортное средство- автомобиль Ниссан Теана 2008 года выпуска, на который СПИ ФИО3. от 21.09.2017  был наложен запрет на регистрационные действия. Однако в настоящее время на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-239289/2015-24-563 от 13.03.2019 ЗАО «ДВМ ГРУППА» обязана возвратить автомобиль в конкурсную массу банкрота - ОАО «ГРУППА ДВМ (ПК)».

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России № 3 по Москве с целью установления открытых должником расчетных и иных счетов в банках или иных кредитных учреждениях. Согласно ответу налогового органа должником открыты расчетные счета в следующих банках: ПРОМСВЯЗЬБАНК (ПАО), ФИЛИАЛ Центральный БАНКА ВТБ (ПАО), АО "РНКО ИРЦ". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в указанных банках. Указанные постановления направлены в вышеперечисленные банки почтой РФ. Установлено, что денежные средства на счетах, открытых должником в вышеуказанных банках отсутствуют. В отношении генерального директора ЗАО «ДВМ ГРУППА» ФИО4 было составлено два административных протокола по статье 17.14 КоАП РФ.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76689/17/77053-ИП согласно п.9 ч.1 статьи 47, ст. 6, 14 Закона №229-ФЗ, в связи с истечением срока исполнения судебного решения, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-190693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

  Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

                                                                                                              

                     ФИО1