ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.05.2024

Дело № А40-114578/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 20 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ПКО «НБК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» (правопреемник –публичное акционерное общество  Банк «ФК Открытие»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройэнерго»

третье лицо – государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  Банк «ФК Открытие» (истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройэнерго» (ответчик) о взыскании в порядке регресса, денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, а именно основного долга в размере 17 373 995 рублей  07 копеек, неустойки в размере 5 351 190 рублей 48 копеек, неустойки в размере 406 551 рубль 49 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 произведено процессуальное правопреемство взыскателя – публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 6 663 249 рублей                50 копеек за период с 09.09.2020 по 24.07.2023 (на дату подачи заявления).

Определением от 13.11.2023 Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для индексации присужденной денежной суммы до исполнения решения и невозможности определения периода, в течение которого присужденная сумма подлежит индексации. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель указал на то, что  решение Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 не исполнено, при этом сумма долга должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен с момента вынесения решения суда от 09.09.2020 по 24.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что решение суда не исполнено в полном объеме, при этом основания для проведения индексации до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу отсутствуют, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают проведение арбитражным судом индексации взысканной задолженности на произвольный день, предложенный заявителем. 

Между тем, выводы судов о том, что  взыскатель не имеет права требовать индексацию до момента фактического исполнения судебного акта, противоречит системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220 по делу № А40-39798/14).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Указание в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на осуществление индексации на день исполнения решения суда не свидетельствует о том, что взыскатель не вправе обратиться с заявлением об индексации до фактического исполнения ответчиком судебного акта, а лишь определяет конечную дату индексирования, что также согласуется с  правовой позицией в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

 

Учитывая, что при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм суды не проверили правильность расчета индексации, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить представленный истцом расчет индексации присужденных денежных сумм, установить имеющие существенное значение для рассмотрения данного вопроса обстоятельства, дать им правовую оценку, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права - вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А40-114578/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.В. Немтинова

                                                                                                      С.В. Нечаев