АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2614/2024

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>)

о взыскании 1 689,63 руб.,

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 12 614,67 руб., в том числе:

- 8 339,68 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2021 по 31.07.2023;

- 1 414,96 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии;

- 2 860,03 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2021 по 15.04.2024,

- а также 170,00 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2024 суд принял исковое заявление к производству суда.

30.05.2024 Миграционный пункт отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Окуловскому району в ответ на запрос суда представил информацию о том, в период с 01.01.2021 по 31.08.2023 зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не значилось.

Определением от 27.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.06.2024. Этим же определением суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного объекта недвижимости на наличие граждан, проживающих в спорном жилом помещении, на предмет наличия прибора учета электрической энергии и его показаний, а также на предмет фактического отключения помещения от электроснабжения (с фото и видео фиксацией), составить соответствующий акт и представить его суду.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика:

- 186,88 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2021 по 31.07.2023 за общедомовые нужды (ОДН);

- 1 414,96 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии;

- 87,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2021 по 15.04.2024,

- а также 83,70 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От требования о взыскании 8 152,80 руб. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в спорном жилом помещении за период с 01.04.2021 по 31.07.2023, истец ходатайством от 26.06.2024 отказался.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. Отказ истца от требования к Администрации о взыскании 8 152,80 руб. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в спорном жилом помещении, принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Кроме того, истцом представлен акт осмотра спорного жилого помещения, составленный по результатам совместного осмотра 14.06.2024. Согласно представленному акту, спорная квартира находится на 2 этаже деревянного дома 1860 года постройки. Дверь закрыта на замок, доступа в квартиру нет. В жилое помещение идет кабель, визуально определить факт ограничения невозможно. Индивидуальный прибор учета возможно установлен внутри квартиры. По словам соседей в квартире никто не проживает более 5 лет.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородского муниципального района, в т.ч. поставляло электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Спорное жилое помещение, согласно материалам дела, находится в муниципальной собственности муниципального образования Окуловский муниципальный район.

Из ответа миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Окуловскому району от 30.05.2024 на запрос суда следует, что в период с 01.01.2021 по 31.08.2023 зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не значилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

По лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, имеется задолженность за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 186,88 руб. за период с 01.04.2021 по 31.07.2023, а также задолженность за услуги отключения (ограничения режима потребления) электрической энергии в общей 1 414,96 руб.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией № 01-05/8672 от 06.03.2024, а затем в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу 

<

...> находится в муниципальной собственности муниципального образования Окуловский муниципальный район.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно расчету истца, произведенному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), размер платы ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2021 по 31.07.2023 составил 186,88 руб.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, против наличия задолженности в указанном Обществом размере не возражал.

Поскольку факт наличия задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в общей сумме 186,88 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается, требование Общества в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 87,79 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2021 по 15.04.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. При этом, при расчете неустойки истец исключил период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 87,79 руб. неустойки также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 414,96 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии по акту от 01.08.2023.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в т.ч. в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 121(1) расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000,00 руб. в совокупности.

Истец, ссылаясь на акт от 01.08.2023, согласно которому в отношении спорной квартиры была приостановлена подача электрической энергии путем отключения фазного провода автомата и его опломбирования, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 1 414,96 руб.

Изучив представленные истцом документы, суд считает неправомерным отнесение на ответчика данных расходов, поскольку материалами дела не подтверждается сам факт производства спорных работ.

Как уже упоминалось, согласно акту от 01.08.2023 приостановление подачи электрической энергии было произведено путем отключения фазного провода автомата и его опломбирования, вместе с тем, при совместном осмотре произведенных работ, стороны факт ограничения потребления электрической энергии не установили. Как следует из акта осмотра спорного жилого помещения от 14.06.2024, составленного уполномоченными представителями истца и ответчика, визуально определить факт ограничения потребления электрической энергии невозможно, в жилое помещение идет кабель, что также подтверждается представленными фотографиями.

Оснований полагать, что  мероприятия по приостановлению подачи электрической энергии были выполнены внутри жилого помещения у суда также не имеется, поскольку в  акте о введении ограничения потребления электрической энергии от 01.08.2023 указано, что при производстве работ в жилое помещение попасть не удалось, поскольку никого не было дома.

Из акта осмотра спорного жилого помещения, составленного по результатам совместного осмотра 14.06.2024, также следует, что дверь закрыта на замок, доступа в квартиру нет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в настоящем деле факт производства работ по введению ограничения потребления электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на их производство суд не усматривает и в удовлетворении иска в данной части отказывает.

От изначально заявленного требования к ответчику о взыскании 8 152,80 руб. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в спорном жилом помещении за период с 01.04.2021 по 31.07.2023, истец отказался и такой отказ принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части требования о взыскании задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в спорном жилом помещении, суд прекращает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Также, материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в сумме 83,70 руб. на направление досудебной претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку требования истца в данном случае подлежат частичному удовлетворению (в сумме 274,67 руб.), суд распределяет понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 325,12 руб. (274,67 руб. х 2 000,00 руб. : 1 689,63 руб.), по возмещению почтовых расходов – 13,61 руб. (274,67 руб. х 83,70 руб. : 1 689,63 руб.), в остальной части расходы истца относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на индивидуальное потребление, в размере 8 152,80 руб. за период с 01.04.2021 по 31.07.2023  прекратить.

Взыскать с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  274,67 руб., в том числе 186,88 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, и 87,79 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.06.2021 по 15.04.2024, а также 13,61 руб. в возмещение почтовых расходов и 325,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на введение ограничения режима потребления электроэнергии отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова