АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14183/2016

г. Киров

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610011, Россия, 

<

...>)

о взыскании 533 977 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Металлург» (далее – ответчик) о взыскании 533 977 рублей 25 копеек задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате горячей воды, поставленной в период с июля 2015 по сентябрь 2016 года по договору горячего водоснабжения от 03.10.2012 № 715284.

Заявлением от 27.12.2016 истец отказался от исковых требований в части взыскания 42 423 рублей 99 копеек задолженности. Заявлением от 27.01.2017 истец отказался от исковых требований в части взыскания 17 417 рублей 10 копеек задолженности, просит взыскать с ответчика 474 136 рублей 16 копеек задолженности. Последствия частичного отказа от иска известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части, от которой истец отказался, подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом частичных отказов настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения от 03.10.2012 № 715284. В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за горячую воду производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим. 

В период с июля 2015 по сентябрь 2016 года истец поставил ответчику горячую воду, предъявил акты поданной – принятой тепловой энергии, выставил счета – фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение количества ресурса в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления.

В подтверждение стоимости ресурса представлены решения РСТ Кировской области от 17.12.2014 № 46/111-кс-2015, от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.10.2016 № 503061-07-05198/1 о погашении задолженности за спорный период.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период горячей воды, ее количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты за полученный ресурс в полном объеме ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12 147 рублей 00 копеек (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1533 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610011, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 474 136 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 16 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 147 (двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Производство по иску в остальной части прекратить. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

              Судья                                                                                     М.В. Будимирова