АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18725/2021

город Кемерово

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                         г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными требования № 42248 по состоянию на 03.12.2020, решений №№ 4496, 4496/1 от 07.10.2021, № 2048 от 14.10.2021

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.06.2021);

от ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, посредством системы веб-конференция – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2021 № 03-26/20253, диплом); в здании Арбитражного суда Кемеровской области – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 25.11.2021 № 03-29/18948, диплом);

от МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области - Кузбассу – Шлегель О.В. (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2021 № 01/34), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» (далее – ООО «СТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка  Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 42248 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.12.2020.

Определениями суда от 15.11.2021, от 02.12.2021 с настоящим делом объединены дела №№ А27-21458/2021, А27-21958/2021 и А27-23375/2021 по заявлению ООО «СТК» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу  № 4496 от 07.10.2021, № 4496/1 от 07.10.2021 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» и                  № 2048 от 14.10.2021 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)».

Требования мотивированы нарушением  налоговым органом сроков в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, что повлекло нарушение сроков как для выставления требования об уплате налогов, пени, штрафов, так и принятых на его основании решений. Кроме того, общество со ссылкой на положения статьи 113 НК РФ, часть 6 статьи 13 АПК РФ полагает, что истекли сроки для принудительного исполнения обязанности по уплате доначисленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки по НДС и налогу на прибыль за 2015 год.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители Инспекций полагают, что доводы заявителя являются необоснованными, поскольку превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания. Сроки принудительного взыскания, начинающие течь с даты направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, штрафа, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, учитываются в той продолжительности, которая установлена указанными нормами Налогового кодекса РФ, независимо от нарушения налоговым органом иных сроков, в том числе в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ), поскольку указанные сроки никоим образом не связаны с процедурой принудительного взыскания задолженности. При этом процесс принудительного взыскания задолженности начинается после того, как вступило в силу решение по итогам налоговой проверки, в связи с чем, требование было выставлено в установленный НК РФ срок. Решения, принятые в порядке 46, 47 НК РФ, были приняты после вынесения судом определения об отмене обеспечительных мер, следовательно, сроки для их принятия налоговым органом не нарушены. Также представители налогового органа отмечают, что штрафные санкции в решении о привлечении к налоговой ответственности применены с учетом сроков давности, установленных статьей 113 НК РФ. Вопреки мнению заявителя в налоговом кодексе не установлен общий срок давности выявления недоимки. Недоимка может быть выявлена налоговым органом в ходе налоговых проверок, при осуществлении иных мероприятий налогового контроля, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам. С учетом даты вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки № 26 от 28.09.2018 проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2017) не выходит за допустимые абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ 3-х годичные пределы проведения проверки, следовательно, начисление налогов за вышеуказанный проверяемый по выездной налоговой проверке период произведено Инспекцией в соответствии с нормами НК РФ. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «СТК» налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 28.09.2018 № 26. Проверка окончена 24.05.2019, о чем составлена справка. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 24.07.2019 № 25.

09.09.2019 налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт и дополнительные документы к возражениям.

10.09.2019 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 26/7, срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля до 10.10.2019.

30.10.2019 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 26/8 к Акту налоговой проверки №25 от 24.07.2019 (получено 07.11.2019).

29.11.2019 ООО «СТК» представило возражения (вх.№41601) на дополнение             № 26/8 от 30.10.2019г. к Акту налоговой проверки №25 от 24.07.2019, в которых сообщило, что не может обеспечить участие своего представителя при рассмотрении материалов проверки 04.12.2019г.

Письмом от 03.12.2019 № 11-25/28848 инспекция сообщила ООО «СТК» о переносе даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 12.12.2019 на 10:00, направив извещение №26 от 03.12.2019, которое вручено 04.12.2019г. по телекоммуникационным каналам связи Обществу.

12.12.2019 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области рассмотрены Акт налоговой проверки №25 от 24.07.2019, материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения и дополнительные документы к возражениям, дополнение № 26/8 от 30.10.2019 к Акту налоговой проверки №25 от 24.07.2019, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения ООО «СТК» (вх.№41601 от 29.11.2019), возражения на дополнение №26/8 от 30.10.2019 к Акту налоговой проверки от 12.12.2019, в присутствии представителя ООО «СТК».

13.08.2020 руководителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области принято решение № 11 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Получено налогоплательщиком 19.08.2020. 

18.09.2020 налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу.

27.11.2020 УФНС по Кемеровской области принято решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

С 26.06.2020 ООО «СТК» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в адрес налогоплательщика на основании решения МРИ ФНС № 4 выставлено требование                № 42248 по состоянию на 03.12.2020 об уплате налогов в добровольном порядке до 31.12.2020. Требование направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи 04.12.2020 (получено налогоплательщиком 14.12.2020).

07.10.2021 вынесены решения №№ 4496, 4496/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в виду недостаточности на банковских счетах ООО «СТК» денежных средств Инспекцией 14.10.2021 вынесено решение                 № 2048 от 14.10.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Налогоплательщик обратился в управление ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобами на требование № 42248 от 03.12.2020 и решения                  №№ 4496, 4496/1 от 07.10.2021, № 2048 от 14.10.2021.

Управлением ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу жалобы оставлены без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые требование и решения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку вынесены за пределами установленных нормативных сроков, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив доводы сторон и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной

 налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6.1. НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2. статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.2 ст.70 НК РФ).

Причем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не

является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей, кроме того, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в п. 3 ст.

46 НК РФ, само по себе не является основанием для признания требования недействительным (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе

взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Таким образом, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания

налоговой задолженности.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 10.09.2019 № 26/7 в срок до 10.10.2019 Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля; 30.10.2019 составлено дополнение № 26/8 к Акту налоговой проверки, которое вручено Обществу 07.11.2019. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки были представлены налогоплательщиком 29.11.2019. В силу положений абзаца 2 пункта 1 и пункта 6.2. статьи 101 НК РФ решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно было быть принято не позднее 13.12.2019 (заявитель указывает 09.12.2019), вручено налогоплательщику – не позднее 20.12.2019 (заявитель указывает 13.12.2019). 

Далее заявитель указывает, что нормативный срок вступления решения в силу -13.01.2020, следовательно, требование должно было быть направлено 03.02.2020. 12.02.2020 последний день нормативно установленного 8-дневного срока для добровольного исполнения требования. 12.04.2020 последний день двухмесячного периода, предоставленного налоговому органу на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по п.3 ст. 46 НК РФ. 12.10.2020 последний день 6-месячного срока на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Фактически налоговый орган принял решение 13.08.2020, вручил налогоплательщику 19.08.2020 (250 дней просрочки). 27.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Требование об уплате налогов вынесено 03.12.2020, получено налогоплательщиком 14.12.2020 (316 дней просрочки).

Таким образом, по мнению заявителя, требование об уплате налогов вынесено с нарушением установленного законом срока, следовательно, последующие решения также вынесены с нарушением срока, в том числе по истечении срока для добровольной уплаты налогов. 

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается, в том числе на позиции, изложенные в определениях Конституционного суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», пункте 9 Информационного письма Президиума Вас РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ».

Проверив, указанные заявителем сроки, судом установлено, что заявитель неверно определяет дату вступления решения в силу, а именно без учета срока на обжалование решения в Управлении и, соответственно, последующие сроки для внесудебного взыскания задолженности по налогам.

Учитывая положения пункта 9 статьи 101 НК РФ, статьи 101.2 Кодекса, срок на обжалование истекал бы 20.01.2020, срок на вынесение решения по апелляционной жалобе – 25.02.2020 (3 дня на передачу жалобы в Управление, 1 месяц на принятие решения). Требование об уплате налога/штрафа должно было быть выставлено 25.03.2020 (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Требование должно было быть исполнено 06.04.2020 (пункт 4 статьи 69 НК РФ – в течение 8 дней с даты получения требования). Срок для вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств истек бы 08.06.2020 (пункт 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 2 месяцев после истечения срока на исполнение требования). Таким образом, учитывая позицию заявителя, просрочка выставления требования составила чуть более 8 месяцев.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что налоговым органом не нарушен срок принятия требования и решений, принимая во внимание следующее.

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

Таким образом, проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения, которых связано с выставлением требования, что также согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005                    № 13592/04. Согласно позиции, изложенной в данном постановлении, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 НК РФ является начальной стадией процесса ее принудительного взыскания в порядке, предусмотренном положениями статей 46 и 47 НК РФ.

Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных последовательных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В рассматриваемом случае, требование № 42248 по состоянию на 03.12.2020 выставлено в установленный нормативный срок с момента вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки (27.11.2020 - принято решение по апелляционной жалобе). Следовательно, налоговым органом совершены необходимые и своевременные меры по взысканию исчисленной по результатам налоговой проверки задолженности на данном этапе. 

Указывая на то, что решения №№ 4496, 4496/1 от 07.10.2021 приняты с нарушением 2-х месячного срока, установленного статьей 46 НК РФ, то есть должны быть приняты не позднее 01.03.2021, учитывая срок для добровольного исполнения, установленного в требовании – 31.12.2020, заявитель не учитывает следующие обстоятельства.

ООО «СТК» 11.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 825 933 руб.; начисления пени по состоянию на 13.08.2020 по НДС в размере 3 711 117 руб. 11 коп., пени по налогу на прибыль 4 297 128 руб.; доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 8 573 889 руб. и по налогу на прибыль в размере 11 404 400 руб.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о приостановлении действия решения налогового органа № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 по делу    № А27-26158/2020 приостановлено действие решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 825 933 руб.; начисления пени по состоянию на 13.08.2020 по НДС в размере 3 711 117 руб. 11 коп., пени по налогу на прибыль 4 297 128 руб.; доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 8 573 889 руб. и по налогу на прибыль в размере 11 404 400 руб. до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

По делу № А27-26158/2020 принято решение от 04.08.2021 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 522 660 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 370 393 руб. 85 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Решение суда от 04.08.2021 вступило в законную силу 27.12.2021.

Кроме того, в связи с уточнением требований, заявитель в рамках рассмотрения дела № А27-26158/2020 исключил из числа требований ранее заявленные требования о признании недействительным решения № 11 от 13.08.2020 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 6 738 825 руб. 61 коп., доначисления суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль в размере 3 059 939 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением суда от 16.08.2021 по делу № А27-26158/2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.12.2020 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 6 738 825 руб. 61 коп., доначисления суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль в размере 3 059 939 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В то же время, в рамках указанного дела сохраняли свое действие до вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением от 14.12.2020 (отменены 11.02.2022), в части приостановления действия решения Инспекции в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере                    1 835 063 руб. 39 коп., доначисления суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль в размере 8 344 461 руб., начисления пени по НДС и по налогу на прибыль в соответствующем размере, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в соответствующем размере (с учетом определения от 16.08.2021 о частичной отмене обеспечительных мер).

Заявляя о том, что налоговым органом несвоевременно приняты оспариваемые решения, общество не учитывает, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

Исходя из данных разъяснений, определение суда о принятии обеспечительных мер приостанавливает течение срока, установленного для принятия мер по внесудебному взысканию. Тем более при указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для судебного взыскания налогов.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требования установлен до 31.12.2020, обеспечительные меры приняты 14.12.2020, которые отменены в части неоспариваемых сумм 16.08.2021. Решения №№ 4496, 4496/1 приняты 07.10.2021, то есть в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок с момента отмены указанных обеспечительных мер. Учитывая сроки для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, установленные статьей 47 НК РФ, решение № 2048 от 14.10.2021 также принято своевременно.

Принимая во внимание изложенное, процедура принудительного внесудебного взыскания обязательных платежей с общества осуществлена Инспекцией с соблюдением порядка и сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что необходимо учитывать совокупность сроков, относящихся к производству по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства, подлежат отклонению, поскольку, как указано ранее при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Кроме того, в рамках настоящего дела установлено нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) – 8 месяцев, но это не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

При этом, согласно справке № 1 о проведенной выездной налоговой проверке от 24.05.2019, проведение проверки приостанавливалось на основании решений № 26/1 от 31.10.2018, № 26/5 от 17.04.2019, однако, допустимые статьей 89 НК РФ сроки приостановления/проведения проверки налоговым органом не нарушены, срок проведения налоговой проверки не превысил установленный 2-х месячный срок. Таким образом, доводы  заявителя о том, что выездная налоговая проверка ООО «СТК» проводилась в течение 8 месяцев, вместо положенных 2-х месяцев не соответствуют действительности.

Заявитель также полагает, что требование и, соответственно, вынесенные на его основании оспариваемые решения являются незаконными, поскольку решением суда по делу № А27-26158/2020, вступившим в законную силу, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу             № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 522 660 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 370 393 руб. 85 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Между тем, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Кодекса).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования.

Таким образом, принятие судебного акта, которым частично отменено решение налогового органа и изменена сумма, которую должен уплатить налогоплательщик, не свидетельствует об изменении обязанности по уплате налога, возникшей на основании решения по выездной налоговой проверке от 13.08.2020 №11, и, соответственно, незаконности оспариваемого требования.

Как следует из пояснений общества, с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от 5-ти до 6-ти лет и, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, необходимо руководствоваться 3-х годичным сроком давности. По мнению заявителя, трехгодичный срок по уплате недоимки - НДС в сумме 8 573 889 руб. истек, начиная с 01.07.2018 и включительно по 01.01.2020, по уплате недоимки - налога на прибыль за 2015 год в сумме 6 155 609 руб. истек – 01.01.2020.

Доводы заявителя относительно истечения срока давности (3 года) для принудительного исполнения обязанности по уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу № 11 от 13.08.2020 указано, что в соответствии со статьей 113 НК РФ к организации ООО «СТК» не применяется ответственность за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015г. и 1, 2, 3 кварталы 2016г. и налогу на прибыль за 2015г., предусмотренная статьей 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности.

Таким образом, штрафные санкции в решении по выездной проверке применены с учетом сроков давности, установленных статьей 113 НК РФ.

Между тем, недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок, указанный в статье 113 НК РФ, к недоимке по налогу не применим. Статья 113 НК РФ устанавливает срок для привлечения к ответственности, при этом срок для взыскания исчисляется в данном случае исходя из положений статьей 46, 47 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ начинается с момента вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке.

Кроме того, по данной налоговой проверке проверяемый период (с 01.01.2015 по 31.12.2017) не выходил за допустимые абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ 3-х годичные пределы проведения проверки, следовательно, начисление налогов за вышеуказанный проверяемый по выездной налоговой проверке период произведено Инспекцией в соответствии с нормами НК РФ.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07 в данном случае не обоснована, поскольку в вышеуказанном постановлении не давалось разъяснения в отношении срока давности взыскания недоимки по налогу, постановление принято исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом значительного нарушения Инспекцией срока проведения налоговой проверки. По данному делу Инспекцией не допущено нарушения сроков проведения выездной налоговой проверки. 

Заявитель также указывает, что затягивание сроков оформления результатов проверки (принятие решения) привело к начислению налогоплательщику излишней суммы пени за период, за который она не могла быть начислена. 

Однако в данном случае заявитель не учитывает, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога. Таким образом, окончание срока начисления пени связано лишь с фактом исполнения обязанности по уплате недоимки, а не с принятием решения по проверке, при этом, для предотвращения начисления пени налогоплательщик имел возможность уплатить задолженность по налогам после получения акта проверки.

Далее заявитель указывает, что решением суда по делу № А27-26158/2020 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу № 11 от 13.08.2020 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 522 660 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 370 393 руб. 85 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. По расчету заявителя сумма недоимки с учетом частичной отмены решения по выездной налоговой проверке составляет 17 085 235,15 руб. Однако общая сумма, предъявленная к взысканию по оспариваемым решениям, составляет 19 615 594,62 руб. Таким образом, суммы указанные в решениях о взыскании налогов не соответствуют вступившему в законную силу решению суда по делу № А27-26158/2020. Кроме того, заявителю из оспариваемых решений непонятно за какой период взыскиваются суммы (в том числе пени и штраф).

Суд не находит указанные доводы обоснованными.

Во-первых, сравнивая суммы доначислений с учетом вступившего в законную силу решения суда и суммы, предъявленные к взысканию по оспариваемым решениям, заявитель учитывает все три решения о взыскании, тогда как решение № 2048 от 14.10.2021 принято в порядке статьи 47 НК РФ (что прямо следует из его названия) в связи с неисполнением решения № 4496 от 07.10.2021, принятого в порядке статьи 46 НК РФ.

Во-вторых, суммы, предъявленные по оспариваемым решениям, не должны и не могут соответствовать суммам доначислений по решению суда (причем заявитель учитывает только недоимку, без пени и штрафа), поскольку, как следует из материалов дела, взыскание во внесудебном порядке производилось только в той части, в которой отменены обеспечительные меры определением суда от 16.08.2021.   

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 по делу № А27-26158/2020 отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 13.08.2020 №11 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 6 738 825, 61 руб., доначисления суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль организаций в размере 3 059 939 и соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования № 42248 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.12.2020, а также с учетом того, что определением Арбитражного суда Кемеровской области отмены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 13.08.2020 №11 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС в размере 6 738 825, 61 руб., доначисления суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль организаций в размере 3 059 939 и соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу сформированы два решения от 07.10.2021 №№ 4496, 4496/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общие суммы 5 706 321 руб., и 8 773 472,16 руб. соответственно, а всего на сумму 14 479 793,2 руб.

Таким образом, по решению № 4496 взыскивается сумма НДС - 5 702 121 руб., штраф (НДС) - 4 200 руб., по решению № 4496/1: налог на прибыль – 3 197 715 руб., НДС – 1 012 843,61 руб., пени – 4 033 563,55 руб. (1 150 478,96 руб. (прибыль), 2 883 084,59 (НДС), штраф по налогу на прибыль – 489 350 руб. Указанные решения приняты на основании направленного налогоплательщику требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка по Кемеровской области - Кузбассу № 42248, которое выставлено последнему на основании вступившего в силу решения по итогам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2015 по 01.12.2017.

С учетом того, что определением суда от 16.08.2021 по делу №А27-26158/2020 обеспечительные меры отменены в части взыскания с Общества НДС в размере 6 738 825,61 руб., а общая сумма НДС, подлежащего взысканию и отраженного в решениях №№ 4496 и 4496/1, составила 6 714 964,06 руб. (5 702 121 руб. + 1 012 843.61 руб.), Инспекцией не нарушены какие-либо права и законные интересы ООО «СТК».

В части налога на прибыль обеспечительные меры отменены в сумме 3 059 939, соответствующих сумм пени и штрафа. Однако в решение № 4496/1 от 07.10.2021 была включена сумма налога на прибыль организаций в общем размере 3 197 771,50 руб.

Между тем, включение в решение № 4496/1 от 07.10.2021 для взыскания налога на прибыль организаций в сумме 3 197 771,50 руб., не привело к нарушению прав и законных интересов Общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования № 42248 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.12.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2021 по делу №А27-18725/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного выше требования.

После получения налоговым органом определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2021 по делу №А27-18725/2021 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу 20.10.2021 были вынесены и направлены в Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк» решение №10564 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; в филиал «Центральный» банка ПАО «ВТБ» решение №10565 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; в филиал Новосибирский АО «Альфа-Банк» решение №10566 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщикастраховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Также 20.10.2021 в филиал «Центральный» банка ПАО «ВТБ» было направлено и получено банком решение №18 о приостановлении действий поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщикастраховых взносов, налогового агента), а также на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 20.10.2021.

Вместе с тем 22.10.2021 ПАО банк «ВТБ» с расчетного счета ООО «СТК» списаны денежные средства в общей сумме 2 952 316,63 руб.

26.10.2021 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу принято решение №233987 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), на основании которого списанная с расчетного счета ООО «СТК» сумма 2 952 316,63 руб. возвращена налогоплательщику. 

Таким образом, фактического исполнения по решениям не было, в связи с действием обеспечительных мер, принятых уже после того, как были приняты оспариваемые решения.

Кроме того, 11.02.2022 полностью отменены обеспечительные меру по делу                 № А27-26158/2020, следовательно, в настоящее время у налогового органа имеются законные основания для взыскания с Общества задолженности по налогу на прибыль организаций, в том числе в размере 3 197 771,50 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.10.2021 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» в удовлетворении требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.10.2021, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепловозная Компания» в лице ФИО5 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 11.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                 Ю.С.Камышова