АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19979/2023

г. Владивосток

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества   с ограниченной ответственностью "ВОСТОКМОРСЕРВИС" (690012, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 204, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ПОСЬЕТСКАЯ УЛИЦА, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с Российской Федерации за счет казны РФ 97 161,80 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере  97 161,80 рублей.

            Определением суда от 13.12.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании 14.03.2024 приняли участие представитель истца (в формате веб-конференции) - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом; от Федеральной службы судебных приставов - ФИО3, служебное удостоверение, по доверенности №Д-25907/24156 т 01.02.2024; от ГУФССП по ПК - ФИО3, служебное удостоверение, по доверенности №Д-25907/24149 от 26.01.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 14.03.2024 объявлялся перерыв до 27.03.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение убытков, со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу №А51-11122/2022 и от 09.06.2023 по делу № А51-17544/2022, причиненных в результате незаконных действий со стороны ответчика, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счета истца в размере 97 161,80 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27.12.2022 судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю по постановлению по делу об административном правонарушении от 03.10.2022, возбужденному в рамках исполнительного производства ИП 7426/18/25043-ИП от 22.08.2018, с валютного счета ООО «Востокморсервис» по постановлению пристава продана валюта в размере 981,19 долларов США на сумму эквивалентную 67161,18 руб.

При этом, ранее, в письме исх. № 131 от 20.10.2022 ООО «Востокморсервис» обращалось в ФССП с просьбой о не списании денежных средств по постановлению по делу об АП от 03.10.2022, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденном приставом в рамках ИП 7426/18/25043-ИП от 22.08.2018, так как данное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Приморского края; по заявлению общества возбуждено судебное производство за № А51-17544/2022.

Письмом исх.№ 8 от 10.02.2023 ООО «Востокморсервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2023 по делу № А51-17544/2022 постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 признано незаконным.

Вместе с тем, денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

Согласно инкассовому поручению от 06.09.2023 № 43113 со счета ООО «Востокморсервис», открытого в АО «Альфа-Банк», списаны денежные средства в размере 30 000 рублей.

Основанием для списания послужило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 21.06.2022

Вместе с тем, данное постановление решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу № А51-11122/2022 признано незаконным.

Денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как определено в статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий незаконных действий, является возмещение причиненных убытков.

Для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

По правилам части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 80 Постановления № 50 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела судом установлено, что 27.12.2022 судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю по постановлению по делу об административном правонарушении от 03.10.2022, возбужденному в рамках исполнительного производства ИП 7426/18/25043-ИП от 22.08.2018, с валютного счета ООО «Востокморсервис» по постановлению пристава продана валюта в размере 981,19 долларов США на сумму эквивалентную 67161,18 руб.

При этом, ранее, в письме исх. № 131 от 20.10.2022 ООО «Востокморсервис» обращалось в ФССП с просьбой о не списании денежных средств по постановлению по делу об АП от 03.10.2022, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденном приставом в рамках ИП 7426/18/25043-ИП от 22.08.2018, так как данное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Приморского края; по заявлению общества возбуждено судебное производство за № А51-17544/2022.

Письмом исх.№ 8 от 10.02.2023 ООО «Востокморсервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2023 по делу № А51-17544/2022 постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 признано незаконным.

Вместе с тем, денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

Согласно инкассовому поручению от 06.09.2023 № 43113 со счета ООО «Востокморсервис», открытого в АО «Альфа-Банк», списаны денежные средства в размере 30 000 рублей.

Основанием для списания послужило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 21.06.2022

Вместе с тем, данное постановление решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2022 по делу № А51-11122/2022 признано незаконным.

Денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

Поскольку должностные лица службы судебных приставов допустили виновное противоправное поведение, выразившееся в незаконном списании с расчетного счета истца денежных средств, что повлекло возникновение убытков в виде утраты денежных средств, то предъявление настоящего иска о взыскании убытков является обоснованным.

 Ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела каких-либо доказательств принятия мер по возврату истцу списанных денежных средств, представленные в материалы дела документы, а именно материалы исполнительного производства также указанных сведений не содержат. 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 Учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-11122/2022 и № А51-17544/2022 о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов, а также, поскольку списанные денежные средства со счета истца не были ему возвращены ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Между тем, представленный в материалы дела расчет убытков суд считает неверным и производит перерасчет, поскольку продажа валюты ООО «Востокморсервис» была произведена по курсу Банка в размере 61.1500 на основании банковского ордера № 3275 от 27.12.2022. Следовательно, размер убытков составляет 60 000 рублей (981,19 долларов США х 61.1500) + 30 000 рублей. Итого, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 90 000 рублей.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично на сумму 90 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Востокморсервис» убытков в размере 90 000 рублей.

В части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю суд отказывает, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно разъяснениям пункта 81 Постановления №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к Управлению ФССП по Приморскому краю у суда не имеется.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей относятся на ответчика  - РФ  в лице ФССП России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества   с ограниченной ответственностью "ВОСТОКМОРСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 90 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3600 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                     Чугаева И.С.