ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-15591/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-15591/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" (ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить и передать нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 899 от 28.12.2017; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 04.10.2017,

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" об обязании освободить и передать представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 46,50 кв.м, расположенное по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 

<

...> этаж, ком. №№ 10, 14, 15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель – Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 декабря 2017 года на 09 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил на 23 января 2018 года на 12 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве и дополнении к отзыву. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение общей площадью 46,50 кв.м,  1-й этаж (ком. №№ 10, 14, 15), расположенное по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. № 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2008 года по делу № А55-2541/2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2009 года серия 63-АД № 124426.

10 декабря 2012 года между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Темп-Авто» заключен договор № 006525А аренды нежилого помещения, 1-й этаж (комнаты №№ 10, 14, 15), общей площадью 46,50 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. № 1, в целях размещения офиса.

Договор заключен в соответствии с приказом Департамента от 08 ноября 2012 года № 3322 «О предоставлении ООО «Темп-Авто» муниципальной преференции», на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23 октября 2012 года № 13733/10 «О даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений в отношении предоставления муниципальной преференции».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок его действия установлен с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года.

01 декабря 2012 года между Департаментом и Ответчиком подписан акт передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект был передан Ответчику в пользование.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06 мая 2014 года.

Предельный срок действия Договора ограничен Решением, как указывает истец  и составляет три года.

Срок действия Договора истек 30 ноября 2015 года, в связи с чем истец считает, что  владение рассматриваемым нежилым помещением Ответчиком осуществляется без каких-либо оснований, о чем Ответчик был уведомлен письмом от 18 ноября 2015 года № 15-07-04/52385.

14 апреля 2017 года Департамент направил Ответчику уведомление № 15-07-21\16648, в котором предлагал в срок до 28 апреля 2017 года освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента.

Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от 11 мая 2017 года спорное нежилое помещение до настоящего времени Ответчиком не освобождено, используется в качестве офиса и склада, что влечет нарушение прав Департамента как собственника.

Истец считает, что правовые основания для пользования нежилым помещением у ООО «Темп-Авто»  отсутствуют.

Однако до настоящего времени нежилое помещение представителю Департамента по акту приема-передачи не передано, что послужило истцу основанием в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приняты надлежащие меры для доведения до сведения стороны договора заявления об одностороннем отказе от договора,  отказ от договора ответчику не вручен и не вручен не по его вине.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом направления ответчику определения суда от 10 июля 2017 года и к моменту вынесения судебного акта прошло более трех месяцев, следовательно, на момент вынесения решения ответчик уже был уведомлен за три месяца о прекращении договора. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение соблюдения Департаментом процедуры расторжения договора, истцом представлено заказное письмо с уведомлением от 18 ноября 2015 года № 15-07-04/52385 о расторжении договора.

Вместе с тем, сведения о получении ответчиком данного уведомления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств соблюдения арендодателем требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не представлены.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 были утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи".

Согласно пункту 10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде (пункт 19 Правил).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 23 Правил).

При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46 Правил).

Представленные на обозрение суда распечатки из программы истца, в качестве допустимого доказательства не принимаются, поскольку не подтверждают факт оплаты и направления указанного уведомления.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что юридически значимые сообщения истец направляет по реестру почтовых отправлений, имеющих штемпель почтового отделения связи о приеме указанной в реестре корреспонденции к отправке. Однако истец, такого реестра в отношении спорного уведомления не представил.

Последующие письма от 26 апреля 2016 года и от 14 апреля 2017 года уведомления об отказе от договора не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств вручения ответчику уведомления о прекращении договора аренды.

Наличие договорных отношений сохраняет за ответчиком титул арендатора, поэтому у него не возникло обязательства по возврату объекта аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года № ВАС-230/12.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письма от  26 апреля 2016 года и от 14 апреля 2017 года не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не содержат четкого и однозначного требования истца об отказе от спорного договора.

В указанных  уведомлениях истец предлагает ответчику освободить арендуемое помещение в связи с окончанием срока действия договора.

Таким образом, истцом не приняты надлежащие меры для доведения до сведения стороны договора заявления об одностороннем отказе от договора,  отказ от договора ответчику не вручен.

Следовательно, извещение ответчика о расторжении договора № 006525А аренды нежилого помещения от 10 декабря 2012 года уведомлением от 18 ноября 2015 года № 15-07-04/52385 суд первой инстанции правомерно счел ненадлежащим.

Доводы жалобы относительно того, что к моменту вынесения решения по делу трехмесячный срок истек, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие судебной практике. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор № 006525А аренды нежилого помещения от 10 декабря 2012 года в настоящее время является действующим и основания для возврата спорного помещения отсутствуют.

Также судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в акте обследования от 11 мая 2017 года  имеется ссылка на спорный договор и указание на то, что задолженность по договору отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о противоречиях в позиции истца, поскольку из анализа данного документа следует, что истец признает продолжающееся действие договора, в противном случае в акте была бы указана формулировка «фактическое пользование» или иная, без ссылки на данный договор.

При этом арендодатель не лишен возможности в будущем требовать от арендатора освобождения спорного помещения в порядке, установленном законом и договором.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законно и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятого по делу № А55-15591/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года, принятое по делу № А55-15591/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

                                                                                                                   Е.А. Терентьев