Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53856/22-3-384

г. Москва

14 июня 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, ГОРОД МОСКВА, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1057748358348, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 7706593605)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОННЕКТ-М" (125412, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ИЖОРСКИЙ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 КАБ 2, ОГРН: 1177746032672, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 7713427119) о взыскании задолженности в размере 1 273 012 руб. 98 коп., 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОННЕКТ-М" о взыскании суммы долга, погашенного истцом по исполнительному листу от 17.09.2019 по делу №А40-194098/19-10-1153 в размере 469 284, 76 руб., сумму долга, погашенного истцом по исполнительному листу от 10.03.2020 по делу №А40-329868/19-89-1884 в размере 803 728, 22 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.05.2022. 

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Федеральным казенным учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее - ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, Заказчик, Истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП «Москоллектор») заключен Государственный контракт от 28.12.2017 № 595-А/1707юр/17 (далее - Контракт) на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.

Согласно Контракту на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов ГУП «Москоллектор» оказывает Главному центру услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Заказчика сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, контракт действует до 31.12:2018 и (или) до момента утверждения Предприятием представленного Государственным заказчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций.

Пунктом 6.10 Контракта установлено, что в случае если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы и (или) переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен на новый срок, заказчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия контракта. Заказчик оплачивает услуги по день демонтажа коммуникаций.

В 2018 ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России было принято решение о демонтаже кабельных линий связи (оптоволоконные линии связи) ОМУ-48 и ОРТ-15 в связи с тем, что дальнейшая эксплуатация невозможна, ввиду критичной степени износа (повреждения) кабельных лини.

По решению Заказчика 09.10.2018 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373100065018000116 (далее Извещение) «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» с документацией об электронном аукционе (далее - Документация) и проектом государственного контракта.

По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО «СТРОЙКОННЕКТ-М», выразившее свое согласие оказать услугу по демонтажу кабелей связи на условиях, предусмотренных Документацией (протокол от 18.10.2018 №0373100065018000116-1).

13.11.2018 между ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОННЕКТ-М» (далее - ООО «СТРОЙКОННЕКТ-М») (далее Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт № 03731000650180001116-0018326-02 (далее - Контракт) на выполнение работ по демонтажу кабелей связи ОМУ-48 и ОРТ-15 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Ответчик обязался выполнить работы по демонтажу кабелей связи на территории Государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, а именно до 24:00 (МСК) 20.12.2018 включительно.

Согласно пункту 6.4. Контракта обязательство Ответчика по выполненным работам считается дата подписания Заказчиком без замечаний акта-сдачи приемки выполненных работ.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательство осуществить демонтаж:

-Кабеля ВОК ОМУ-48 ОККП-1-8Е-05/0,3 (2989,7 м.) по адресу г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23 - ул. Садовая - Сухаревская, д. 11;

-Кабеля ВОК ОРТ-15 ОКСТ-10-02-0,4-8 (6136,0 м.) по адресу г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23 - ул. Студенческая, д. 4.

Ответчиком в адрес Государственного заказчика было направлено письмо от 18.12.2018 Исх. № 103/12-2018 содержащее в себе уведомление о невозможности невыполнения обязательств по Контракту (выполнению работ по демонтажу кабелей на территории Государственного заказчика).

29.12.2018 на основании части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 13.4 Контракта Государственный заказчик принял решение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Ответчик не демонтировал оптико-волоконные кабеля связи ОМУ-48 и ОРТ-15, находящиеся в коллекторах коммуникаций ГУП «Москоллектор», согласно заключенного контракта между ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России и ГУП «Москоллектор».

В связи с невыполнением Ответчиком договорных обязательств по демонтажу кабельных линий по Государственному контракту от 13.11.2018 № 03731000650180001116-0018326-02 судебными решениями арбитражного суда г. Москвы взыскано с ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России в пользу ГУП «Москоллектор» за оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов 1273 012,98 рублей, в том числе:

по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 (дело № А40-194098/2019) 431 123,23 рубля, из которых: 423 277,60 рублей сумма основного долга, неустойка за период с 12.02.2019 по 07.06.2019 в размере 7845,65 рубля с начислением неустойки, начисленной с 08.06.2019 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности. 11 622 рублей государственная пошлина (оказание услуг Предприятием Заказчику за период с 01.01.2019 по 30.04.2019);

по решению Арбитражного суда г. Москвы 10.03.2020 (дело А40-329868) 740 735, 80 рублей - основной долг, пени в размере 14765, 34 рубля и с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности. 18 110 рублей - госпошлина (оказание услуг Предприятием Заказчику за период с 01.05.2019 по 30.11.2019).

Размер причиненного материального ущерба в связи с невыполнением Ответчиком своих договорных обязательств, оценивается на сумму 1273 012,98 (один миллион двести семьдесят три тысячи двенадцать) рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 204013 от 23.09.2020, № 204014 от 23.09.2020, № 607496 от 16.10.2020, № 773671 от 14.05.2020, № 735533 от 29.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Ответчик неоднократно направлял Истцу письма с заранее подготовленными документами для направление адресатам от имени Истца для устранения возникших препятствий к исполнению Договора, а именно: - электронное письмо от 22.11.2018 с адреса abr@sk-m.msk.ru на ovs@fsin.su с просьбой подготовить письма в МГТС на получение Технических условий с приложением заполненных шаблонов писем; - электронное письмо от 28.11.2018 с адреса abr@sk-m.msk.ru на ovs@fsin.su с просьбой подготовить письмо-заявку по форме 35 на допуск работников Ответчика в коллекторы ГУП «Москоллектор», с приложением заполненного шаблона письма (согласно п. 17.8 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (утв. Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995) допуск работников строительных, монтажных, наладочных и проектных организаций производится по предварительной заявке).

Единственные документы, которые были представлены Истцом 23.11.2018 по электронной почте - не подписанные сторонами Акты инвентаризации кабелей связи на оптиковолоконные кабели, протяженностью 2 724,6 м.

В отсутствие требуемых документов Ответчик направил Истцу предложение пересмотреть условия Договора с целью выполнения работ на объем, подтвержденных необходимыми документами, а также еще раз подробно изложил обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно: - в ПАО МГТС, подлежащие демонтажу кабели, официально не числились, в Актах резервирования и эксплуатации данные кабели отсутствовали, в связи с этим в получении Технических условий на демонтаж кабелей Ответчику было отказано; - в коллекторах ГУП «Москоллектор» подлежащие демонтажу кабели проложены по Договору №595-А от 11.01.2009г., Ответчиком была направлена Заявка в ГУП «Москоллектор» на получение Технических условий по демонтажу данных кабелей. ГУП «Москоллектор» какихлибо документов в адрес Ответчика не представил; - в ГБУ «Гормост», по Бородинскому мосту, согласно предоставленной документации, проходил кабель №ОРТ-15, данный кабель официально в ГБУ «Гормост» не числился, оснований для согласования проекта на демонтаж кабеля не имелось, соответственно демонтировать данный кабель было невозможно; - в предоставленной Истцом в адрес Ответчика исполнительной документации не было официальных согласований, а также подписанных актов о выполненных работах по прокладке кабелей связи с организациями ПАО МГТС, ГУП «Москоллектор» и ГБУ «Гормост». Об указанном выше предложении и обстоятельствах Ответчик уведомлял Истца письмом исх. № 103/12-2018 от 18.12.2018. Данное письмо представлено самим Истцом в материалы дела (л.д. 46). Указанное письмо, как и направленные ранее, было проигнорировано Истцом.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Вследствие бездействий Истца и, в нарушение требований законодательства, непредставление необходимой документации РФ, сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора (л.д. 47-49).

Исходя из указанного выше, невозможность исполнения Договора возникла вследствие бездействий Истца, выразившимся в непредставлении технической и иной документации, необходимой для выполнения работ по Договору.

Истцом не предоставлено достоверных доказательств причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями Ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца. 

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            А.  А. Федоточкин