АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело №  А27-4623/2018 

«30» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  с учетом уточнения 3 330 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий на основании определения АС КО от 07.07.2017, паспорт;

от ответчика:  не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай» (далее – ООО «ГПК «Алтай») обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (далее – ООО «Новые горные технологии») о взыскании 4 353 251 руб. 50 коп., в том числе: 4 330 000 руб. задолженности и 23 251 руб. 50 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано возвратом не в полном объеме ответчиком переданной ему суммы займа, не уплатой процентов по договору займа № 03/04/2017-З от 03.04.2017 и договору займа № 02/24/05 от 24.05.2017.

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.05.2018.

Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал на частичное погашение задолженности и на уплату процентов за пользование заемными средствами. Наличие задолженности по договору займа № 03/04/2017-З от 03.04.2017 и договору займа № 02/24/05 от 24.05.2017 не оспаривает, считает корректной сумму долга в размере 2 030 000 руб. (по договору займа № 03/04/2017-З) и 1 300 000 руб.  (договору займа № 02/24/05 от 24.05.2017). Предложил график погашения задолженности, с гарантией возврата денежных средств в срок до июля 2018 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать 2 030 000 руб. задолженности по договору займа № 03/04/2017-З от 03.04.2017, а также 1 300 000 руб. задолженности по договору займа № 02/24/05 от 24.05.2017. От требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере 23 251 руб. 50 коп. заявил отказ.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере 23 251 руб. 50 коп.  принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ходатайство истца об изменении размера задолженности удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

03.04.2017 между ООО «ГПК «Алтай» (Займодавец) и ООО «Новые горные технологии» (Заемщик) заключен договор займа № 03/04/2017-З, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем», в размере 3 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу ту же сумму в размере 3 600 000 рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором до 30 сентября 2017 года.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 29.09.2017, согласно которому срок возврата займа составляет 18 декабря 2017 года (пункт 1 дополнительного соглашения).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Проценты по настоящему договору начисляются 30 числа каждого месяца, начиная со дня перечисления денежных средств Заемщику, в размере 14 % годовых. Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 25 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).

Кроме того, 24.05.2017 между ООО «ГПК «Алтай» (Займодавец) и ООО «Новые горные технологии» (Заемщик) заключен договор займа № 02/24/05, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем», в размере 1 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу ту же сумму в размере 1 300 000 рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором до 30 сентября 2017 года.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 29.09.2017, согласно которому срок возврата займа составляет 18 декабря 2017 года (пункт 1 дополнительного соглашения).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Проценты по настоящему договору начисляются 30 числа каждого месяца, начиная со дня перечисления денежных средств Заемщику, в размере 14 % годовых. Проценты за пользование заемными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 25 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Заключение договоров займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением № 38 от 03.04.2017 о перечислении на расчетный счет ООО «Новые горные технологии» 3 600 000 руб. и платежным поручением № 58 от 24.05.2017 о перечислении на расчетный счет ООО «Новые горные технологии» 1 300 000 руб. (л.д. 43-44).

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере  4 900 000 руб. была исполнена надлежащим образом.

В срок, установленный в пункте 3 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности. Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 4 900 000 руб.

ООО «Новые горные технологии» свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором № 03/04/2017-З от 03.04.2017 срок исполнило не в полном объеме, а именно, Заемщик возвратил только 1 570 000 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам займа, в адрес последнего истцом направлена претензия от 01.02.2018 о необходимости погасить просроченную задолженность. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа.

Должник доказательства надлежащего исполнения договоров займа в материалы дела не представил, сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 3 330 000 руб., в том числе:  2 030 000 руб. долга по договору займа №03/04/2017-З от 03.04.2017 и 1 300 000 руб. долга по договору займа №02/24/05 от 24.05.2017.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование ООО «ГПК «Алтай» о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере            3 330 000 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 116 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изготовлении резолютивной части судебного акта, судом не указано на прекращение производства в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом. Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку без изменения содержания резолютивной части решения от 29.05.2018 на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 16 270 руб. 68 коп. по договору займа № 03/04/2017-З от 03.04.2017 и в размере 6 980 руб. 82 коп. по договору займа № 02/24/05 от 24.05.2017 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай», г. Кемерово 2 030 000 руб. долга по договору займа № 03/04/2017-З от 03.04.2017 и 1 300 000 руб. долга по договору займа № 02/24/05 от 24.05.2017, а также 39 650 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Алтай», г. Кемерово из федерального бюджета 5 116 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28 от 14.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        А.Ф. Федотов