Дело № А79-536/2023

01 сентября  2023 года

г. Владимир

          Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  01.09.2023.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  30.05.2023 по делу № А79-536/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова» (ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары Чувашской Республики, финансового управления администрации города Чебоксары, о взыскании  2 721 868 руб. 22 коп., в отсутствие сторон и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройоснова" (далее – ООО "Стройоснова", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее – МБУ Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики, ответчик) о взыскании 2 721 868 руб. 22 коп., долга по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках контракта от 29.07.2018 № 12 на строительство здания дошкольного учреждения на 160 мест поз.1.28 в микрорайоне № 1 жилого района "Новый город" в г. Чебоксары.

Определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабМастер» и общество с ограниченной ответственностью «Проектировщик».

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 721 868 руб. 22 коп., долга по оплате работ, выполненных в рамках контракта от 29.07.2018 № 12, 786 415 руб. 79 коп. пени за период с 30.01.2020 по 17.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 23.05.2023 истцу отказано в принятии к рассмотрению уточнения исковых требований.

Решением от 30.05.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу ООО "Стройоснова" 2 721 868 руб. 22 коп. долга, 36 609 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: доказательств согласования выполнения дополнительных работ с заказчиком не имеется.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Занятость конкретного представителя не лишает права и возможности ответчика направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (генеральный подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона 0115200001118001865 (протокол подведения итогов от 17.07.2018) заключен контракт от 29.07.2018 № 12, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 160 мест поз. 1.28 в микрорайоне № 1 жилого района "Новый город" в г. Чебоксары, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном контрактом. Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту), календарном плане (приложение № 2 к контракту) и сводном сметном расчете (приложение № 3 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1 - 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 06 его цена составляет 107 230 943 руб. 66 коп., в т.ч. НДС. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта) представленного генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Оплата за выполненные работы производится в период строительства в пределах 95 процентов от цены контракта, а оставшиеся 5 процентов цены контракта - после завершения строительства, на основании подписанных сторонами договора (контракта) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на основании акта приемки законченного строительством объекта за вычетом пеней, штрафов. Авансирование не предусмотрено.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ по контракту стороны согласовали в календарном плане (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Завершение работ - до 01.06.2019. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.11 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик берет на себя обязательства по риску возникновения дополнительных работ и затрат, не связанных с изменением проектных решений. Возникшие при производстве дополнительные работы могут быть оплачены за счет предусмотренной в смете статьи "Резерв на непредвиденные работы и затраты", без увеличения общей стоимости контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 10.1 контракта).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат истцом по контракту выполнены и ответчиком оплачены работы на общую сумму 107 230 943 руб. 66 коп.

В ходе строительства объекта истец письмом от 25.08.2018 № 132, полученным учреждением 26.09.2018, уведомил ответчика о выявлении после проверки проектной документации и смет неучтенных объемов работ в следующих локальных сметах: № 05-01-01 на наружные сети связи, № 06-01-03 канализация ливневая, № 06-01-03 канализация ливневая, № 06-01-05 тепловые сети, № 04-0101 наружное освещение, № 04-01-02 кабельная линия КЛ-0,4кВ, № 02-01-16 электроосвещение (т.4 л.д. 79).

В письме от 16.09.2019 № 452, полученным учреждением 17.09.2019, истец просил согласовать перечень работ и материалов, необходимых для завершения строительства объекта, в том числе: горизонтальное направленное бурение трассы освещения и электроснабжения объекта, горизонтальное направленное бурение трассы газоснабжения БМК для теплоснабжения объекта (т.4 л.д. 101).

Как указал истец  и ответчиком не оспаривается, в связи с отказом МКУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары от применения открытого способа прокладки сетей коммунальной инфраструктуры истцом были выполнены дополнительные работы на сумму 2 721 868 руб. 22 коп., которые были согласованы и утверждены директором ООО "Стройиндустрия", заместителем начальника МБУ "УКСиР" г. Чебоксары по ЧР и директором ООО "Проектно-сметного бюро" посредством подписания следующих актов: от 23.12.2019 № 47 к ЛС № 06-01(д.), от 23.12.2019 № 48 к ЛС № 05-01-01 (д.), от 23.12.2019 № 49 к ЛС № 04-01-02 (д.), от 23.12.2019 № 50 к ЛС № 04-01-01 (д.), от 23.12.2019 № 51 к ЛС № 06-01-03 (д.), от 23.12.2019 № 52 к ЛС № 02-01-02 (д.), от 23.12.2019 № 53 к ЛС № 02-01-03 (д.), от 23.12.2019 № 54 к ЛС № 02-01-04 (д.), от 23.12.2019 № 55 к ЛС № 02-01-06(д.), от 23.12.2019 № 56 к ЛС № 02-01-07 (д.), от 23.12.2019 № 57 к ЛС № 002-01-08 (д.), от 23.12.2019 № 58 к ЛС № 02-01-09 (д.), от 23.12.2019 № 59 к ЛС № 02-01- 10 (д.), от 23.12.2019 № 60 к ЛС № 02-01-12 (д.), от 23.12.2019 № 61 к ЛС № 02-01-13 (д.), от 23.12.2019 № 62 к ЛС № 04-01-02 (д.), от 23.12.2019 № 63 к ЛС № 02-01 -17 (д.), от 23.12.2019 № 64 к ЛС № 02-01-05 (д.) (т. 3 л.д. 100-108).

Письмом от 31.12.2019 № 645 истец направил ответчику акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 №№ 219-236 на сумму дополнительных работ в размере 2 721 868 руб. 22 коп. для проверки и подписания (т.4, л.д.59).

В ответ на это письмо Учреждение письмом от 29.01.2020 № 115 сообщило, что строительство объекта завершено и получено разрешение на ввод в эксплуатацию (т.4, л.д.50).

В претензии от 05.12.2022 № 253, полученной учреждением 12.12.2022, истец просил подписать приложенные к претензии акты и справки по формам КС-2 и КС-3, вернуть по одному экземпляру этих документов в адрес ООО "СтройОснова" и оплатить работы в сумме 2 721 868 руб. 22 коп. К претензии истцом были приложены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2019 № 25 и акты о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 219 - № 236 (т. 3 л.д. 147 - т. 4 л.д. 19, 27).

Ответчик в письме от 29.12.2022 № 3403 указал, что претензия удовлетворению не подлежит, поскольку оплата по контракту произведена в полном объеме, задолженность учреждения перед заказчиком отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями  196,  200, 451, 709, 740, 743, 758, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2017), установив  необходимость выполнения дополнительных работ в целях достижения результата работ по Контракту, показателей надлежащего качества и безопасности объекта,  суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность в размере 2 721 868 руб. 22 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта в связи с отказом  ответчика от применения открытого способа прокладки сетей коммунальной инфраструктуры возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что не оспаривается. 

Довод о том, что выполнение этих работ не согласовано, несостоятелен, т.к.  истец письмами от 25.08.2018 № 132, от 16.09.2019 № 452 уведомлял ответчика о выявлении после проверки проектной документации и смет неучтенных объемов работ.

В подписанных сторонами актах от 23.12.2019  прямо указано, что они составлены в связи с выполнением на объекте "Строительство здания дошкольного образовательного учреждения на 160 мест поз. 1.28 в микрорайоне № 1 жилого района "Новый город" в г. Чебоксары" дополнительных работ согласно выданных в производство работ рабочих чертежей, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Акты составлены для оплаты фактически выполненных работ согласно контракту от 29.07.2018 № 12.

Стоимость дополнительных работ, выполненных в рамках контракта, не превышает 10 процентов от первоначальной цены контракта.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  30.05.2023 по делу № А79-536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова