Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-648/2017

31 июля 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401, пр-кт Кирова, д. 55, г. Ленинск-Кузнецкий , Кемеровская область) к Обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит" (ОГРН 1110411003262, ИНН 0411156413, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1662071 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит" (далее – ООО «Антрацит») о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 1582682 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79388 руб. 95 коп.

В заявлении указано, что ООО «Антрацит» фактически с 01.02.2016 года по настоящее время пользуется земельным участком из земель населенных пунктов площадью 6,3215 га с кадастровым номером 42:26:0101001: 35, расположенный по адресу: 

<

...>, занятый объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику.

Неуплата в добровольном порядке, заявленных истцом как собственником земельного участка, платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 395, 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Представители сторон в предварительное и основное судебные заседания не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд не усмотрел в неявке сторон препятствий к разрешению спора по существу.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 01.02.2016 и по настоящее время обществом «Антрацит» фактически используется земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6,3215 га с кадастровым номером 42:26:0101001:35, расположенный по адресу: 

<

...>, занятый объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику:

- основное здание (контора), регистрационная запись в ЕГРП № 42-42-13/036/2012-244 от 26.07.2013г.;

- арматурный цех, регистрационная запись в ЕГРП № 42-42-13/036/2012-246 от 26.07.2013г.;

- склад, регистрационная запись в ЕГРП № 42-42-13/036/2012-245 от 26.07.2013г.;

- склад, регистрационная запись в ЕГРП № 42-42-13/036/2012-248 от 26.07.2013г.;

- сооружение – железнодорожные пути, регистрационная запись в ЕГРП № 42-42-13/036/2012-247 от 26.07.2013г.

Договор аренды между сторонами не заключен, ответчик пользуется земельным участком, не внося плату за его пользование, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нижеследующим:

Согти 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации  Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…

По расчетам истца, ответчик не заключая договор аренды , неосновательно обогатился на сумму подлежащих уплате арендных платежей-на сумму 158268 руб. 51 коп..,Данный  расчет истца  применительно арендной платы установленную за данную категорию ответчик не оспорил.  Факт пользования земельным участком ответчиком также не оспорен. Доказательств расчетов на исчисленную истцом сумму суду не представлено

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При  изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по аренде земельного участка в размере 158268 руб. 51 коп., суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ответчику за просрочку арендных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79388 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, в связи с неуплатой арендных платежей, подтверждается материалами дела. 

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.    

Судом установлено, что определением Арбитражного суда РА по делу №А02-57/2016 от 02.02.2016 принято заявление ООО «Кемеровский правовой центр «Защита» о признании ООО «Антрацит» несостоятельным (банкротом). Решением от 09.08.2016г.  ООО «Антрацит» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства , которое на данный момент еще не завершено.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» …под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, суд признает задолженность (неосновательное обогащение) за фактическое пользование земельным участком текущей.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что  истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации согласно статьям 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 29621 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Кирова, д. 55, г. Ленинск-Кузнецкий , Кемеровская область) 1582682 руб. 51 коп. задолженности за пользование земельным участком, 79388 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 29621 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева