АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2021 года

Дело №

А55-20252/2021

решение в виде резолютивной части изготовлено 13 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройДом"

к ПАО "Мегафон"

 

о взыскании 

 

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 142 724 руб. 80 коп., в том числе 130 536 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды от 01.02.2008 № 8 за период с сентября 2020 года по март 2021 года и 12 188 руб. 80 коп. неустойки.

Определением суда от 20.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.09.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2021.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх.№ 266269 от 22.09.2021), в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2008г. между ООО «СтройДом» (Субарендатор-1) и ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» (Субарендатор-2) был заключен договор субаренды № 8 от 01.02.2008г.

Согласно п. 1.1. договора Субарендатор-1 передает, а Субарендатор-2 принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции стандарта GSM-900/1800 и РРС.

Вышеуказанное помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2008г.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2015г.) ежемесячная плата за субаренду помещения составляет 16 317 (Шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Задолженность по арендной плате по договору субаренды № 8 от 01.02.2008г. за период с августа 2020г. по 31 марта 2021г. в размере 130 536 (Сто тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

30.03.2021г. ООО «Стройдом» направило в адрес ПАО «Мегафон» и Поволжский филиал ПАО «Мегафон» претензию № 38 о погашении задолженности в добровольном порядке, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении и описью о вложении, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.6. договора, в случае нарушения Субарендатором-2 пункта 3.1.настоящего договора начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы, за каждый день просрочки. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды за период с сентября 2020г. по март 2021г. составляет 12 188 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении начисленного штрафа.

Исходя из смысла положений статьи 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена по обоснованному заявлению должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7; далее - Постановление N 7).

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Возможность снижения неустойки оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, неисполнение обязательств контрагентами, умышленное или по неосторожности содействие истцом увеличению задолженности, указанные ответчиком, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая продолжительность неоплаты образовавшейся задолженности, недоказанность явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником своих обязательств, отсутствие оснований для снижения размера неустойки, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного ответчиком размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5282 руб. руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО "Мегафон" о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" задолженность по договору субаренды №8 от 01.02.2008 в размере 130 536 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 12 188 руб. 80 коп.  и расходы по оплате госпошлины 5282 руб. 00 коп.

       Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1