﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12506/2021

г. Хабаровск

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еноховой Е.О,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН 1025500748822, ИНН 5503061143, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Производственная, д. 5, корпус 1, офис 404)

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Антону Игоревичу (ОГРНИП 319272400021640, ИНН 270390736234)

о взыскании 546 113 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Антону Игоревичу  (далее – ответчик) о взыскании 546 113 руб. 00 коп., составляющих основной долг в размере 512 831 руб. 00 коп. за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 282 руб. 00 коп., начисленные за просрочку в оплате с 02.09.2020 по 07.07.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений относительно иска не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товара (автошины) на сумму 1 255 450 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 11660 от 31.08.2020.

Корректировочным счетом-фактурой № 5936 от 21.04.2021 подтверждается возврат части товара на сумму 397 619 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 44 от 26.10.2020, № 48 от 05.11.2020, № 56 от 20.11.2020, № 65 от 16.12.2020, № 68 от 23.12.2020, № 4 от 02.02.2021 и № 7 от 12.02.2021 ответчик оплатил стоимость поставленного товара на сумму 345 000 руб. 00 коп.

В связи с чем размер задолженности составил 512 831 руб. 00 коп.

22.01.2021  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В качестве доказательства сложившихся фактических обязательственных отношений по поставке товара, на котором основано требование истца, истец предоставил товарную накладную, содержащую  наименование и количество товара, из которых следует, что истец передал, а ответчик принял товар, что свидетельствует об акцепте оферты и заключении сторонами договора, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы о купле-продаже (глава 30 Кодекса). Между сторонами сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи, на основании которой у истца (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у ответчика (покупатель) - обязанность принять и оплатить ее. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 255 450 руб. 00 коп. С учетом частичного возврата и частичной оплатой стоимости поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 512 381 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно требование истца о взыскании основного долга в размере  512 381 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 33 282 руб. 00 коп. за период просрочки в оплате с 02.09.2020 по 07.07.2021.

 Расчет судом проверен и признан правильным. Основания для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 282 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридической помомщи от 21.01.2021, заключенный между истцом (заказчик) и Москвиным М.А. (исполнитель), согласно пункту 1.1. кторого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь:

Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.И. в пользу заказчика долга за переданный товар по счету-фактуре № 11660 от 31.08.2020, а так же процентов на основании статьи 395 КГ РФ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 15 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером № 19 от 21.01.2021 подтверждается оплата по договору от 21.01.2021.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал. 

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 2904 от 08.07.2021 в сумме 13 922  руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» основной долг в размере 512 831 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 282 руб. 00 коп., итого 546 113 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 922 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., итого 28 922 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               В.Н.Трещева