АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года

Дело № А33-14687/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 2465288233, ОГРН 1132468013237) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузСпецАвто24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 282 817 руб. 94 коп. – основного долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.04.2020,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузСпецАвто24» (далее – ответчик) о взыскании 2 282 817 руб. 94 коп. – задолженности за поставленный товар. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 12.06.2020. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик размер задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил, доказательства оплаты долга не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», поставщик) поставил обществу с ограниченной ответственностью «ГрузСпецАвто24» (далее – ООО «ГрузСпецАвто24», покупатель) товар на общую сумму 2 282 847 руб. 94 коп. по универсальным передаточным документам:

- №3101/000008 от 31.01.2018 на сумму 29 939 руб. 90 коп.;

- №3103/000007 от 31.03.2018 на сумму 27 900 руб.;

- №3004/000003 от 30.04.2018 на сумму 2 163 руб. 59 коп.;

- №3006/000005 от 30.06.2018 на сумму 181 890 руб.;

- №1807/2 от 18.07.2018 на сумму 21 538 руб.;

- №1807/3 от 18.07.2018 на сумму 26 895 руб.;

- №1807/4 от 18.07.2018 на сумму 102 000 руб.;

- №1907/2 от 19.07.2018 на сумму 79 000 руб.;

- №1907/3 от 19.07.2018 на сумму 65 200 руб.;

- №3107/11 от 31.07.2018 на сумму 906 100 руб.;

- №1708/5 от 17.08.2018 на сумму 78 000 руб.;

- №3108/5 от 31.08.2018 на сумму 288 560 руб.;

- №2709/2 от 27.09.2018 на сумму 105 942 руб.;

- №2809/2 от 28.09.2018 на сумму 74 400 руб.;

- №3009/11 от 30.09.2018 на сумму 28 478 руб. 45 коп.;

- №1510/4 от 15.10.2018 на сумму 180 500 руб.;

- №2612/05 от 26.12.2018 на сумму 80 441 руб.;

- №1701/02 от 07.01.2019 на сумму 3 900 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями поставщика и покупателя и имеют оттиски печати соответствующих организаций, товар принят покупателем без замечаний.

Как следует из искового заявления, у покупателя перед поставщиком имеется неоплаченная задолженность за поставленный по указанным УПД товар в размере 2 282 817 руб. 94 коп.

25.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга за поставленный товар (претензия направлена 25.02.2020 по юридическому адресу ответчика). Претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении органа почтовой связи. 

Поскольку требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки без  соблюдения простой письменной формы с оформлением универсальных передаточных документов, без замечаний подписанных представителями поставщика и покупателя. На данные универсальные передаточные документы истец ссылается как на доказательства заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 ГК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу товара, истец представил в материалы дела УПД №3101/000008 от 31.01.2018, №3103/000007 от 31.03.2018, №3004/000003 от 30.04.2018, №3006/000005 от 30.06.2018, №1807/2 от 18.07.2018, №1807/3 от 18.07.2018, №1807/4 от 18.07.2018, №1907/2 от 19.07.2018, №1907/3 от 19.07.2018, №3107/11 от 31.07.2018, №1708/5 от 17.08.2018, №3108/5 от 31.08.2018, №2709/2 от 27.09.2018, №2809/2 от 28.09.2018, №3009/11 от 30.09.2018, №1510/4 от 15.10.2018, №2612/05 от 26.12.2018, №1701/02 от 07.01.2019 на общую сумму 2 282 847 руб. 94 коп. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт передачи истцом товара на сумму 2 282 847 руб. 94 коп. 

Как следует из искового заявления, у покупателя перед поставщиком имеется неоплаченная задолженность за поставленный по указанным УПД товар в размере 2 282 817 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса  Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса  Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, последняя партия товара поставлена ответчику 07.01.2019, следовательно спорная задолженность должна быть погашена не позднее 15.01.2019. Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Поскольку факт передачи товара ответчику на заявленную сумму доказан истцом и подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты долга за поставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии настоящего искового заявления к производству суда ООО «Лидер» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34 414 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 414 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузСпецАвто24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2282817 руб. 94 коп. – основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрузСпецАвто24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины 34414 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев