Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-19003/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2020 года. Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» (195197, Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д. 15, корп. 2 лит. Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее – Общество) о взыскании 898 руб. 28 коп. неустойки за период с 29.11.2019 по 31.12.2019 за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контракта от 15.07.2019 № 0372200228319000020-01.

Дело было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик получил 26.03.2020 копию определения суда, однако отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства. Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При таком положении ответчик был обязан исполнить определение суда от 10.03.2020 и срок до истечения 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированный отзыв.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 06.05.2020 в установленные сроки.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 15.07.2019 № 0372200228319000020-01, по которому исполнитель обязался оказать услуги по авторскому надзору за выполнением работ по строительству спортивно-досугового Центра тестирования по выполнению нормативов ВФСК ПО на территории Парка 300-летия Санкт-Петербурга в 2019 году.

Согласно пункту 4.2 контракта услуги оказываются с даты заключения контракта до 31.10.2019 или до сдачи заказчику объекта подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2019.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что в настоящее время в арбитражном суде имеется дело № А56-16079/2020, в рамках которого Обществом оспаривается решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Истец также указал, что он направил ответчику проект соглашения о расторжении контракта, но по соглашению сторон контракт не был расторгнут.

При таком положении у суда не имелось оснований считать контракт расторгнутым до момента истечения установленного в нем срока.

На основании пункта 10.1 контракта срок действия контракта истек 31.12.2019.

31.12.2019 комиссией истца был составлен акт о нарушении обязательств ответчиком по контракту, о неоказании услуг по авторскому надзору и просрочке исполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 31.12.2019 услуги по авторскому надзору не были оказаны.

Согласно пункту 6.1.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 898 руб. 28 коп. за период с 29.11.2019 по 31.12.2019.

Позицию на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые бы ответчик хотел обратить внимание суда, опровергающие позицию истца, ответчик суду не представил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Парк 300-летия Санкт-Петербурга» 898 руб. 28 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.