АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25502/2018 

Дата принятия решения –  16 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезда Куркачи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРНИП 316169000158711, ИНН 

<

***>) о взыскании 659 020 рублей неосновательного обогащения,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью "Континент", г.Казань, 

с участием:

от истца –   ФИО2, по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено,                             

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 659 020 рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании 11.10.2018 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 11.10.2018, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Платежным поручением № 30 от 22.03.2017 третье лицо перечислило ответчику денежные средства в размере 659 020 рублей с указанием в качестве назначения платежа «оплата за транспортные услуги по договору № 65 от 03.03.2017» (л.д.9).

Как указал истец, фактически договор № 65 от 03.03.2017 между ответчиком и третьим лицом не заключался, договорные отношения отсутствуют, ответчик каких-либо услуг третьему лицу не оказывал. 

27.09.2017 третье лицо направило ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств (л.д.10-11).

Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

04.05.2018 между истцом и третьим лицом был заключен договор об уступке прав требования (цессия), согласно которому третье лицо (цедент по договору) уступает, а истец (цессионарий по договору) принимает права требования возврата неосновательного обогащения по платежному поручению на сумму 659 020 рублей, перечисленную ответчику (л.д.12-16).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовал произвести возврат денежных средств претензией, направленной в адрес ответчика 16.05.2018 (л.д.17-18).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что договор цессии не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования с приложением договора цессии.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 и от 25.09.2018 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств исполнения обязательств на  перечисленную сумму, суд признает исковые требования о взыскании 659 020 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 180 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРНИП 316169000158711, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезда Куркачи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 659 020 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРНИП 316169000158711, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 180 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                       С.И.Коротенко