Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-26380/20

116-201 

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть  решения   объявлена 03.07.2020г.

Полный текст   решения изготовлен 20.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГЕОСТРОЙ"  ( ОГРН  

<

***>)

к ООО "АВТЭК" ( ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1 613 120 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) -  ФИО1  доверенность  от 16.06.2020г., диплом 

от ответчика (заинтересованного лица) –  не явился, извещен

                                                           У С Т А Н О В И Л :

ООО "ГЕОСТРОЙ" обратился в арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику  о взыскании   суммы  задолженности  по выплате  гарантийного удержания  в размере  1.263.815,65  руб., сумму  задолженности по оплате  выполненных работ  в сумме  349.304,95  рублей. В судебном заседании  требования  поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен , отзыв не представлен.

С учетом мнения  истца , дело  рассматривается в порядке ст. 123, 156  АПК РФ  , в отсутствие   представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные  доказательства в совокупности, в порядке ст. 71  АПК ПРФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Автэк» (подрядчик) и ООО «ГеоСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01- СП 16/02/2015, предметом которого является выполнение работ по строительству коллектора методом Штольня в интервалах ПК15+2,5-ПК15+15,5 на объекте: «Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе (2-й пусковой комплекс) (заказ 06-004).

Цена договора составляет – 25 298 352, 26 руб. (протокол твердой договорной цены от 16 февраля 2015 г.)

Истец указывает, что все обязательства по выполнению работ им исполнены, что подтверждается актами приемке выполненных работ от 30.06.2015 г., 31.01.2016г., 30.04.2016 г. 

Ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 23 663 192, 22 руб., что подтверждается платежными поручениями №681 от 05.10.2015, №831 от 01.12.2015, №82 от 19.02.2016, №248 от 21.04.2016, №171 от 24.03.2016, №172 от 24.03.2016, бухгалтерскими справками № 32 от 30.04.2016, №6 от 31.01.2016, №62 от 30.06.2015, актом «о погашении взаимной задолженности путем зачета взаимных требований» от 26 февраля 2016 г.

Согласно п. 3.7. Договора, оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производится в течение 35 (тридцать пять) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ в отчетном периоде. Оплата результата выполненных работ производится в течение 60 (шестьдесят) банковских дней с момента подписания акта за последний отчетный период, но не ранее момента передачи субподрядчиком по акту (сопроводительным письмом) подрядчику в полном объеме исполнительной документации на выполненные им работы в соответствие с п. 2.4., п.6.1. договора.

Согласно п.3.8 Договора, подрядчик удерживает 5% от общей стоимости выполненных субподрядчика работ по договору, как гарантию надлежащего исполнения им своих обязательств, по договору, при этом, подрядчик вправе производить указанное удержание от стоимости выполненных субподрядчиком работ как за каждый отчетный период, в котором приняты работы, или единовременно – за последний отчетный период.

Оплата удержанных сумм осуществляется в течение 60 (шестьдесят) дней с даты ввода результата работ (объекта) в эксплуатацию, за вычетом средств, израсходованных подрядчиком на устранение недостатков (дефектов) работ, за которые субподрядчик отвечает, начисленных подрядчику сумм штрафных санкций, расходов на подготовку исполнительной документации на выполненные субподрядчиком работы в случае непредставления субподрядчиком, а также за вычетом иных затрат подрядчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд соглашается с доводом истца, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникает с момента окончательной сдачи результата работ. Однако, Суд также учитывает, что правовая природа гарантийного удержания отличается от правовой природы обязательства по оплате выполненных работ, момент возникновения обязанности вернуть гарантийное удержание зависит от указания в договоре, либо если такой момент в договоре не указан применяется положения, указанные в законе.

В силу ч.2, ст. 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011 г. N 11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию, а также возможность обращения к подрядчику с уведомлением о возврате гарантийного удержания не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, не исключает обязанности исполнителя (подрядчика) произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок наступления обязанности вернуть гарантийное удержание, который связан с вводом эксплуатацию объекта (результатов работ) т.е. связан с действием третьего лица, связан с событием, которое может не наступить и не отвечает требованию к  сроку, предусмотренному ч.2. ст. 190 ГК РФ, следовательно, суд считает, что срок возникновения обязанности у подрядчика вернуть гарантийное удержание не согласован.

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Первая претензия истцом в адрес ответчика была направлена от 18 октября 2017 г., следовательно, ответчик должен был выплатить сумму гарантийного удержания в течение семи дней после указанной даты. Повторная претензия  направлена  ответчику истцом  10.12.2019г. ,   претензии   оставлены  без ответа.

Кроме того, заказчиком ПАО «МОСТОТРЕСТ» в пользу ответчика сумма гарантийного удержания была выплачена в полном объеме, в данную сумму входила сумма гарантийного удержания, причитающаяся истцу, что подтверждается  платежными поручениями № 435  от 27.12.2018г., № 744  от 03.07.2019г.,   а также  актом  сдачи  работ  от 05.12.2018г. между  ПАО « МОСТОТРЕСТ»  ( заказчик) и ООО  «  Автэк» ,  следовательно, необходимость в гарантийном удержании у ответчика   не имеется.

В соответствии с актом   сверки  взаимных расчетов  за период с : апрель 2015 года –сентябрь 2017 года    задолженность  в пользу  истца  составляет  1.613.120,60  рублей , которая  составляет  сумму  1.263.815,65  рублей , а также  недоплаченную сумму  стоимости выполненных работ  в размере  349.304,95  рублей.  Акт   сверки подписан сторонами .

С учетом изложенного,  в отсутствие  возражений  со стороны  ответчика ,  при документальном подтверждении  истцом   права   на  взыскание с ответчика   суммы задолженности , требования  истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 , 156, 110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

                                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с   ООО  «  АВТЭК»  ( ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО  «  ГЕОСТРОЙ»  ( ОГРН   

<

***>)  сумму  задолженности   по выплате  гарантийного  удержания  в размере  1.263.815,65  руб.,  сумму  задолженности  по оплате  выполненных  работ в сумме  349.304,95  руб.,  расходы  по госпошлине  29.131  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб