АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34786/2021

г. Новосибирск

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Самойленко Т.Е. после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РусьДом", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск 

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск,      

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 30 661,79 руб.,

при участии представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 24.05.2022, паспорт, диплом, от ответчика - ФИО3, доверенность от 06.04.2022, удостоверение, диплом, от третьего лица - ФИО4, доверенность от 05.08.2022, удостоверение, диплом, - 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РусьДом" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 30 661,79 руб. за период с 14.12.2018 по 28.01.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику в спорный период на праве оперативного управления принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем несет обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества, оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги. Данная обязанность ответчиком не выполняется, что привело к возникновению задолженности.

Ответчик отзывом на иск возражал против его удовлетворения, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, о переходе прав на жилое помещение третьему лицу по акту 21.01.2019, о неправомерности взыскания за электроэнергию в отсутствие её фактического потребления.

Третье лицо пояснило, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период лежала на ответчике, поскольку право оперативного управления на объект недвижимости за следственным управлением зарегистрировано с 29.01.2019. 

В судебном заседании 09.08.2022 объявлен перерыв до 16.08.2022.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РусьДом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в период с 14.12.2018 по дату передачи имущества по акту от 21.01.2019 владело на праве оперативного управления жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, распоряжением от 21.01.2019 № 14-р о закреплении имущества, составляющего казну Российской Федерации, за следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области на праве оперативного управления, актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации от 21.01.2019, подписанного ответчиком и третьим лицом.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, оплата оказанных услуг за содержание общего имущества не производилась с 14.12.2018 по 28.01.2019 года, что привело к образованию задолженности, которая составила 30 661,79 руб. 

В связи с неисполнением обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021, оставленную без удовлетворения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, отнесены к жилищным отношениям и подлежат регулированию жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Доказательств неисполнения услуг ответчиком представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является прозрачным и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяце, ввиду чего управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Согласно доводам искового заявления, расчет задолженности составлен истцом из расчета площади помещения, находящегося в собственности ответчика, показаний приборов учета, с указанием тарифов за период с 14.12.2018 по 28.01.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, 21.01.2019 по акту приема-передачи во исполнение распоряжения  от 21.01.2019 № 14-р о закреплении имущества, составляющего казну Российской Федерации, за следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области на праве оперативного управления спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Кедровая, д. 43/1, кв. 2 ответчиком передано, а третьим лицом принято на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что объект оказания коммунальных услуг и содержания в период с 21.01.2019 не находился в ведении ответчика. 

Соответственно, ответчик не несет бремя содержания имущества, фактически переданного во владение третьего лица.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области задолженности за содержание жилого помещения и оказания коммунальных услуг в период с 21.01.2019 по 28.01.2019 когда спорное имущество было передано третьему лицу - следственному управлению, обязательство по содержанию и оказанию коммунальных услуг ответчику фактически прекратилось, не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженность за период с 14.12.2018 по 20.01.2019 включительно составила 25 291 рубль. 

Ответчик оспаривает начисление за потребленную электроэнергию, произведенное на основании показаний прибора учета жилого помещения в отсутствие фактического проживания, полагая, что установление истцом в зимнее время года в котельной масляного радиатора для поддержания оборудования в работоспособном состоянии без согласия ответчика, неправомерно.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика необоснованными, расходы, связаны с исполнением истцом обязательств по договору на техническое обслуживание № 43/1-2г от 18.02.2015, мероприятия по установлению (подключение к электросети) обогревательной системы (масляный радиатор) были выполнены в целях предотвращения промерзания, а также поддержания системы отопления и водоснабжения в работоспособном состоянии в котельной, находящейся по указанному адресу.   

 Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности по требованию.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления № 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Принимая во внимание направление претензии 19.08.2021, подачу искового заявления (15.12.2021), срок рассмотрения претензии, установленный законодательством (30 календарных дней), срок на оплату жилищных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за спорный период с 14.12.2018, обязанность по оплате которых наступила не позднее 10.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 25 291 рубль за период с 14.12.2018 по 20.01.2019. В остальной части иска следует отказать.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (82,49%) в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 1 650 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РусьДом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 25 291 рубль за период с 14.12.2018 по 20.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина