АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-887/2020

г. Петропавловск-Камчатский

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» (ИНН 4101156570, ОГРН 1134101001385)

к 

администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края (ИНН 4104002722, ОГРН 1064141000758)

о взыскании 18 317 963,74 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (сроком на 5 лет),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – ООО «СК Босан», истец, адрес: 683003, 

<

...> сооружение крытая площадка для хранения) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края (далее – Администрация АСП БМР Камчатского края, ответчик, адрес: 684355, Камчатский ркай, 

<

...>) о взыскании 18 317 963 руб. 74 коп., из которых: 17 454 545 руб. 55 коп. долга по муниципальному контракту от 23.07.2018 № 01383000062118000001-0260949-01 купли продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме; 863 418 руб. пени с 18.03.2019 по 20.02.2020. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. На возражения ответчика пояснил, что основания для отказа в оплате по контракту являются необоснованными, поскольку в обществе отсутствует штатный главный бухгалтер, в связи с чем обязанности по подписанию финансовых и банковских документов возложены на генерального директора. Несоответствующее наименование акта, по мнению ответчика, а также не подтверждение полномочий инженера, не являются основанием для неисполнения обязательств по контракту.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между администрацией и обществом на основании протокола проведения итогов электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0138300006218000001-0260949-01 купли-продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме с целью реализации муниципальной программы Анавгайского сельского поселения «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений в Анавгайском сельском поселении на 2018-2020 годы», по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиру), которая будет расположена в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

...> расположенном в границах муниципального образования Анавгайское сельское поселение: однокомнатная квартира, не менее 33 кв.м., 1 шт.; двухкомнатная квартира, не менее 47 кв.м., 2 шт.; трехкомнатная квартира, не менее 65 кв.м., 2 шт. Покупатель обязуется принять квартиру и оплатить цену в соответствии с контрактом и техническим заданием.

Контрактом предусмотрено, что при передачи квартиры покупателю качество квартиры должно соответствовать требованиям, изложенным в описании квартиры (пункт 1.1.3 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 25.12.2018. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что одновременно с возникновением права собственности на квартиру покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будет расположена квартира, в т.ч. на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Цена контракта определена в сумме 38 787 879 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир в размере 150 925,60 руб. и подлежит оплате путем перечисления авансового платежа в размере 29% от стоимости контракта 11 248 484,91 руб. (на банковский счет продавца, указанный в контракте в течение 7 дней). При предоставлении документов, подтверждающих приобретение материалов, оплата в сумме 21% от стоимости контракта (в течение 7 дней со дня предоставления документов, подтверждающих приобретение материалов). При предоставлении продавцом (застройщиком) акта о строительной готовности многоквартирного жилого дома не менее 50% от предусмотренной проектной документации предусмотреть платеж продавцу в размере 20% от суммы контракта (в течение 7 дней со дня предоставления акта о строительной готовности). При предоставлении акта о строительной готовности многоквартирного жилого дома не менее 70% предусмотреть платеж продавцу в размере 25% от суммы (в течение 7 дней со дня предоставления акта о строительной готовности). Оставшаяся часть цены квартир оплачивается в срок 7 дней после выполнения пункта 3.1.2 контракта (пункт 2.1 контракта).

Ответчиком произведен расчет в части 29% авансового платежа, а также оплата в сумме 21% от стоимости контракта.

11.03.2019 подписан акт № 1 о готовности объекта незавершенного строительства о выполнение работ на 50%.

23.08.2019 получен акт № 2 о готовности объекта незавершенного строительства от 05.07.2019 о выполнение работ на 70%.

Ответчик оплату по условиям контракта с учетом подписанных актов № 1 и № 2 не произвел.

Поскольку ответчиком в установленные сроки контракт не исполнен, истец обратился к ответчику с претензий об оплате стоимости по контракту, которая последним оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что сторонами без замечаний подписан акт № 1 о готовности объекта незавершенного строительства о выполнение работ на 50% от 11.03.2019.

23.08.2019 ответчиком получен акт № 2 о готовности объекта незавершенного строительства от 05.07.2019 о выполнение работ на 70%.

Вместе с тем, с учетом пункта 2.1 контракта ответчик свои обязательства не исполнил, оплату не произвел, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты, поскольку счет от 11.03.2019 не подписан главным бухгалтером, судом не принимается, поскольку счет подписан генеральным директором и скреплен печатью. Кроме того, в материалы дела представителем истца представлена копия приказа от 01.03.2013 № 2 ООО «СК Босан», согласно которому в штатном расписании общества отсутствует должность главного бухгалтера, обязанности первой подписи всех финансовых и банковских документов возложена на генерального директора.

Также не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты со ссылкой на несоответствие наименование акта № 2, а также не подтверждения полномочий инженера, поскольку наименование акта не является существенным нарушением для отказа в исполнении контракта, в части подтверждения полномочий инженера контракт не содержит такого обязательного требования. Более того, контрактом не согласован порядок промежуточного приема выполненных работ.

Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что приведенные доводы явились препятствием для оплаты по контракту.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 17 454 545,55 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по контракту, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 863 418 руб., начисленной за период с 18.03.2019 по 20.02.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в соответствующий период) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 5.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контрактом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный в контракте срок не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанные разъяснения даны также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 6%. При этом в названной части уточнений не поступило.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 5,5%, действующая на момент вынесения судебного решения.

Произведя самостоятельный расчет пеней за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 794 666,67 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ в указанном судом размере.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 114 160 руб., в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Анавгайского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» 17 454 545,55 руб. долга, 794 666,67 руб. пени, 114 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 363 372,22 руб.

В остальной части иска в части пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева