АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-49002/2023

16.01.2024

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «НИВА»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2.  к Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, уведомление надлежаще уведомлены

установил:

ЗАО «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Динского РОСП ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО1 и др., выразившиеся в:

а) необоснованном и преждевременном вынесении постановления от 25.02.2022г. исх. № 23033/22/1244201 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030931914 без наличия на то законных оснований;

б) не направлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленном порядке и установленные законом сроки надлежаще заверенной копии вынесенного 25.02.2022г. постановления исх. № 23033/22/1244201 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030931914;

в) не указании в постановлении от 25.02.2022г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030931914;

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» как взыскателя по и/л ФС № 030931914. 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются постановление, действия (бездействие).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 ЗАО «Нива» нарочно обращен к исполнению в ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 030931914, выданный 10.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края  на основании решения от 20.01.2021 по делу А32-43328/2019, в соответствии с которым решено:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП; в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, содержащемся в заявлении от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления взыскателя от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника и не направлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения;

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, выразившееся в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копии постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП);

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

В качестве взыскателя по исполнительному листу ФС № 030931914 судом указано ЗАО «Нива», должником - ГУФССП России по Краснодарскому краю, предмет требований: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 вынесено постановление исх. № 23033/22/1244201 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914. 

Данное постановление направлено в адрес ЗАО «Нива» заказным письмом № 35320282009048 от 05.09.2023 и получено адресатом 09.09.2023. 

Исходя из буквального, логического толкования требований заявителя, поименованных в просительной части заявления следует, что общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения и направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и на необоснованность его вынесения; на факт не указания в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства обстоятельств и норм закона, послуживших основанием для такого отказа; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным деяния, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Установлено, что 10.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019, с предметом требования: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива», а также направить в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП).

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 предъявлен взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю применительно к положениям ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на исполнение.

Согласно штампу на копии заявления о возбуждении исполнительного производства, названное заявление поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.03.2021, и должно было поступить в отдел судебных приставов в срок до 30.03.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 02.04.2021, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 07.04.2021) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

25.02.2022, то есть с существенным нарушением установленного ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ срока, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030901914, на основании статей 14, 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскателем в порядке части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист серия ФС № 030931914 направлен в ГУФССП России по Краснодарскому краю, а не в адрес Динского РОСП. Поскольку исполнительный документ поступил в адрес Динского РОСП из ГУФССП России, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление взыскателем исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не имелось.

Учитывая изложенное, исходя из буквального, системного, логического толкования, понимания содержания постановления от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, условий его вынесения, судом установлено, что постановление от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 несвоевременно, с нарушением установленного ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве срока на одиннадцать месяцев, а также в отсутствие законных оснований.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При рассмотрении требований заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914.

Следовательно, копия указанного постановления, в силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве с приложением всех поступивших документов должна была быть направлена в адрес заявителя, как взыскателя, не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления, то есть не позднее 28.02.2022.

Как следует из материалов дела, постановление от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ЗАО «Нива» 05.09.2023 регистрируемым почтовым отправлением № 35320282009048 и получено адресатом 09.09.2023, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается заявителем.

Доказательств своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 030931914 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1, выраженных в несвоевременном и необоснованном вынесении постановления от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030931914 от 10.03.2021, в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030931914 от 10.03.2021, с существенным нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий по своевременному, обоснованному вынесению и направлению в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения поступившего от взыскателя исполнительного документа в материалах дела не имеется и суду представлено. 

Указанное свидетельствует о том, что указанное оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества, как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Что качается требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП Кирнос Д.С., выразившегося в не указании в постановлении от 25.02.2022 конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030931914, то суд исходит из того, что фактически указанное постановление содержит ссылку на положения ст. 14, ст. 31 Закона об исполнительном производстве; также содержит указание на основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». 

Таким образом, постановление от 25.02.2022, исходя из его буквального, логического толкования, анализа, фактически содержит ссылку на норму Закона об исполнительном производстве, регламентирующую основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также содержит указание на основания, в силу которых в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В силу изложенного, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1, на ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, выразившееся в несвоевременном и необоснованном вынесении постановления от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030931914 от 10.03.2021, выданного по делу № А32-43328/2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, выразившееся в несвоевременном, с существенным нарушением срока, установленного части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении взыскателю копии постановления от 25.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030931914 от 10.03.2021, выданного по делу № А32-43328/2019,.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев