Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5234/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (195197, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001);

о взыскании,

при участии: от согласно протокола судебного заседания,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БАЛТТРАНССЕРВИС" (далее  ответчик) о взыскании 627110 руб. штрафа.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

С железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Червленная-Узловая Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены порожние вагоны, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809.

По прибытии на станцию Червленная-Узловая порожних вагонов-цистерн в адрес грузополучателя ПАО НК «Роснефть» под налив груза - нефть сырая. В вагонах были обнаружены остатки ранее перевозимого груза. Комиссией был произведен замер остатков ранее перевозимого груза в вагонах-цистернах с использованием метроштока (ПАО «НК Роснефть») грузополучателя №1578 дата последней поверки 01.07.2022 г. После замера высоты налива произведен расчет массы груза в вагонах цистернах.

При проведении контрольного взвешивания груза фактически обнаружено следующее:

в вагоне № 51797835 оказалось: высота налива - 10 см., вес брутто - 28662 кг, тара - 28200 кг, вес нетто - 462 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 в вагоне значится: вес брутто - 28200 кг, тара 28200 кг, вес нетто - 0 кг. Согласно расчета массы груза использована Таблица калибровки железнодорожных цистерн. При плотности нефтепродукта 0,89 грУкуб.см высота налива - 10 см. - излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 462 кг; Согласно АС ЭТРАН предыдущая отправка ст. Новая Жизнь СКжд - ст. Гетмановская СКжд по ж.д. накладной №ЭБ440П4, наименование груза -33/ООН1267, нефть сырая, 3, АК315;

в вагоне № 51674489 оказалось: высота налива - 23 см., вес брутто - 30523 кг, тара - 28600 кг, вес нетто - 1923 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 в вагоне значится: вес брутто - 28600 кг, тара 28600 кг, вес нетто - 0 кг. Согласно расчета массы груза использована Таблица калибровки железнодорожных цистерн. При плотности нефтепродукта 0,89 гр./куб.см высота налива - 23 см. - излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 1923 кг; Согласно АС ЭТРАН предыдущая отправка ст. Новая Жизнь СКжд - ст. Гетмановская СКжд по ж.д, накладной №ЭБ440114, наименование груза -33/ООН 1267, нефть сырая, 3, АК315.

По данному факту истцом составлены акты общей формы, а также коммерческие акты 

Ссылаясь на искажение ответчиком сведений, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных, истец направил в адрес ООО «БалтТрансСервис» претензию с требованием уплатить штраф в размере 627110 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Устава определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов.

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи груз - это материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.

Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, положениям приведенных норм права не отвечает. Остаток груза и груз, принимаемый к перевозке, не тождественные понятия.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных вагонов совершались соответствующие операции погрузки.

По оценке суда из содержания статьи 98 Устава не следует, что положения данной нормы права распространяют свое действие на правоотношения, связанные с перевозкой порожних грузовых вагонов.

Наличие в вагоне загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, не делает данный вагон груженым и не требует оформления транспортной железнодорожной накладной как на вагон, в который помещен некий груз.

Вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 16.12.2024 по делу №А56-4919/2024.

            На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.