ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12252/2018

г. Самара

24 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-12252/2018 (судья Коротенко С.И.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания", Ивановская область, поселок Палех (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 000 рублей долга по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг, 123 120 рублей неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания", Ивановская область, поселок Палех (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 000 рублей долга по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг, 123 120 рублей неустойки,

Решением исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Ивановская лесопромышленная компания", Ивановская область, поселок Палех (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 81 000 рублей долга по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № ПИВ00000003 от 18.05.2017, 123 120 рублей неустойки при несоблюдении сроков оплаты, 7 082 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ивановская лесопромышленная компания»,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт заключения договора подтверждает транспортная накладная, приложенная к материалам дела от 22.05.2017 - в которой Истец отражен как грузоперевозчик, ответчик - как Заказчик. Однако в данной транспортной накладной не отражена стоимость оказываемых услуг по перевозке груза. Заявитель просит учесть, что приложенная заявка - договор от 18.05.2017 года, содержит пункт о том, что подписанная Сторонами заявка-договор, переданная по факсимильной связи, имеет юридическую силу подлинного документа. Заявитель указывает на то, что исходя из недоказанности факта заключения договора, истец не вправе ссылаться на содержание приложенной копии Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг требований, а значит сумма долга, расчет пени изложенный в исковом заявлении, а также подсудность - Арбитражный суд РТ - сторонами не согласованы и ответчик указанных обязательств на себя не брал, следовательно, Истец с Ответчиком заключили только договор грузоперевозок, который, по мнению Ответчика оплачен в полном размере, доказательств несопоставимости оплаченной цены Истец не приложил. Заявитель ссылается на то, что  исходя из требований, изложенных в исковом заявлении: сумма задолженности – 81 000 рублей и пени в размере 123 120 рублей, пользуясь правом, предоставленном ст. 333 ГК РФ, заявитель указывает о явной несоразмерности последствий нарушения обязательства, и просит суд при неблагоприятном исходе для ответчика в части удовлетворения заявленных истцом требований уменьшить неустойку, к тому же при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в данном размере приведет к получению Истцом необоснованной выгоды, так как ставка рефинансирования, утвержденная Центральным Банком РФ значительно ниже и составляет 7,25% годовых, а ставка по вкладам юридических лиц - не превышает 9% годовых (учитывая адрес регистрации Истца) по г. Москва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 18.05.2017 г. между ООО «Ивановская Лесопромышленная компания» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «МЛК Гермес» (далее по тексту - Истец) был заключен заявка-договор № ПИВ00000003 от 18.05.2017 г., согласно условиям которого, Истец обязуется выполнить транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов Ответчика, по территории РФ и СНГ, согласно условиям, указанным в Заявке.

В соответствиями с условиями Договора была произведена перевозка груза по маршруту: Томск-Палех. Дата подачи транспортного средства под погрузку 22.05.2017 р., дата разгрузки груза 26.05.2017 г. Стоимость перевозки составила 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей с НДС. Форма оплаты: безналичный расчет, 40% предоплата по факту прибытия транспортного средства на погрузку, окончательный расчет производится по факту прибытия транспортного средства на место выгрузки.

22.05.2017 г. Ответчик произвел предоплату в размере 40% в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

По завершению вышеуказанной грузоперевозки Истец предоставил Ответчику Следующий пакет документов: транспортную накладную № б/н от 22.05.2017 г., счет на оплату № 410, акт №41, счет-фактура №41. Ответчик к предоставленным услугам претензий не имел.

Согласно Договору Истец свои обязательства выполнил, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет  81 000 руб.

Согласно пункту 10 Договора при несоблюдении сроков оплаты Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 

№

п/п

Дата

прибытия

авто на

выгрузки

Сумма

перевозки

Сумма

задолженности              по перевозке

(рубли)

Дата начала

просрочки

Количество

Дней просрочки

 

Сумма

пени

(рубли)

1

29.05.2017

135 000

81 000

30.05.2017

304

123 120

 

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, ошибочность не установлена.

Истцом 18 октября 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности, что подтверждается чеком ФГУП «Почты России».

Предъявленная претензия о необходимости уплаты указанной суммы Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Часть 1 статьи 793 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Доводы заявителя не могут быть приняты.

Согласно условиям заявки-договора №ПИВ00000003 от 18 мая 2017 года адрес отправки груза: 

<

...>, лицо, ответственное за погрузку ФИО1; адрес разгрузки: 

<

...> Садовая, д. 1, ответственный за разгрузку: ФИО2.

Указанная информация аналогична с данными, отраженными в транспортной накладной, наличие которой ответчик надлежащими доказательствами не оспорил.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик также не оспаривает факт оплаты денежных средств в размере 54 000 рублей и указывает, что согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Заявка-договор была заключена на условиях предоплаты в размере 40 % от стоимости фрахта по факту прибытия авто на погрузку.

18 мая 2018 года ответчику был выставлен счет №13 на оплату транспортно-экспедиционных услуг по направлению Томск-Палех стоимостью 135 000 рублей. После получения указанного счета, ответчик произвел выплату в размере 54 000 рублей.

Т.е. заказчику было известно о стоимости услуг (135 000 * 40% = 54 000 рублей) и он одобрил своими действиями согласованные условия.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не устанавливает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу         № А65-12252/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                К.К. Туркин