АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31507/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31507/2018  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное  Управление Уралстройгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 12 619 098 руб. 54 коп.,, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 38ЮГ от  04.06.2018 год.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с  иском о взыскании задолженности в размере 8 944 682 руб. 02 коп. по  договорам подряда № 106/0108-14 от 01.08.2014, № 130/2710-14 от 27.10.2014,   № 131/0311-14 от 03.11.2014, неустойки в размере 1 788 936 руб. 40 коп. за  период с 01.01.2016 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 1 885 480 руб. 12 коп. за период с 01.01.2016  по 31.05.2018.  

Определением суда от 08.06.2018 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором указал, что срок исковой давности является пропущенным, кроме того,  на основании письма исх. № 440 от 15.12.2014 расчеты производились  векселями. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования  поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил,  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим  образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело находится  на стадии подготовки к судебному разбирательству.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 26.07.2018 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании 28.08.2018 года истец уточнил, что иск предъявлен в  отношении договора № 131/03 от 03.11.2014 года.  

Кроме того, истцом представлены дополнительные документы в  отношении договора № 131/03 от 03.11.2014 года (справка о стоимости  выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ), которые  судом приобщены к материалам дела.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания для предоставления дополнительных документов в отношении  исковой давности и претензионной работы. Ответчик по данному ходатайству  не возражал.  

По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено  определение от 03.09.2018 года.  

В судебное заседании 20.09.2018 истец явку своего полномочного  представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его  участия, ответчик по иску возражал, представил акт сверки за период с  01.01.2011 по 23.08.2018, который приобщен к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РСУ УРАЛСТРОЙГАЗ» и  ООО «СТРОИСПЕЦМОНТАЖ-2000» заключен договор подряда № 131/03 1 114 от 03.11.2014, согласно условиям которого субсубподрядчик обязуется в  установленный срок выполнить работы по объекту «Оснащение ИТСО и САЗ  объектов Пелымского ЛПУ МГ», предусмотренные технической  документацией и договором, а субподрядчик обязуется создать необходимые  

условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (далее –  договор № 131).  

Как поясняет истец, работы по договору выполнены подрядчиком в  полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ   №№ 1-28 от 31.12.2014.  

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 31.12.2014 на общую сумму 17971414 руб. 62 коп.  

В судебном заседании 28.08.2018 года истец уточнил, что иск предъявлен  только в отношении задолженности по договору № 131/03 от 03.11.2014 года.  

Поскольку ответчик оплату по договору № 131 в полном объеме не  произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для их  удовлетворения.  

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор  являются договором строительного подряда.  

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата  заказчику и принятие его последним полностью подтверждается  представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о  приемке выполненных работ.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по  договору выполнены на общую сумму 17971414 руб. 62 коп., которые  заактированы в актах КС-2 №№ 1-28 от 31.12.2014, при этом оплата  произведена в сумме 9026732 руб. 60 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Необходимо отметить, что положениями ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления сроков  исковой давности.  

Срок выполнения работ по договору № 131 определен до 31.12.2014 (п. 4.2  договора). Оплата выполненных работ по договору № 131производится  субподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ, счета-фактуры в течение 20 рабочих дней после  подписания форм КС-2, КС-3 и предъявления счет-фактуры (п.3.3 договора).  Справка о стоимости выполненных работ и затрат датирована 31.12.2014, акты  о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12,13, 14,15 16,17,18,  19,20,21, 22, 23,24,25,26, 27, 28 датированы 31.12.2014. Счет-фактура № 579  выставлена 31.12.2014.  

Ответчиком произведена оплата в период с 04.06.2015 по 10.11.2015 на  общую сумму 9026732,60 руб., как следует из акта сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2011 по 23.08.2018.  

Вместе с тем, истец пояснил, что имеет место перерыв в течении срока  исковой давности, поскольку ответчиком производились частичные платежи.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Таким образом, совершение обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга, является основанием, с наличием  которого законодатель связывает перерыв течения срока исковой давности.  

Необходимо отметить, что положения Гражданского кодекса Российской  Федерации прямо не указывают на возможность отнесения частичной оплаты  долга к действиям, свидетельствующим о признании долга в целом, в том числе  и неоплаченной части долга.  

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание  части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям  или в виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут  являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим  частям (платежам).  

Таким образом, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о  признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт  не является основанием для прерывания срока исковой давности.  

 Принимая во внимание договорные условия о сроке платежа, к моменту  предъявления иска в суд срок исковой давности по договору № 131 является  истекшим.  

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске, основания для удовлетворения заявленных исковых  требований не имеется.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, при  этом при подаче иска судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Стройспецмонтаж-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 095  (восемьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.В. Чукавина