АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1898/23 

Екатеринбург

26 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-42832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области (далее – министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-42832/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель  министерства - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022).

         В арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель        общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор» (далее – общество «Санаторий «Карагайский бор», истец) –   ФИО2  (доверенность от 06.05.2022).

Общество «Санаторий «Карагайский бор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к министерству о признании права собственности в силу приобретательной давности на  следующее недвижимое имущество: сети теплоснабжения, протяженностью 1187 м, сети горячего водоснабжения, протяженностью 465 м; сети холодного водоснабжения, протяженностью 863 м; сети наружной канализации, протяженностью 897 м; газовые сети, протяженностью 269 м; электрические сети, протяженностью 1 200 м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка»:

-Сети горячего водоснабжения расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:12060, протяженностью 465 м, выполнена из полипропиленовой трубы диаметр трубы 90 мм и диаметр трубы 63 мм и проложена под землей в лотке вместе с трубами отопления. Сеть ГВС расположена на территории санатория «Сосновая горка» следующим образом: выходит из здания котельной и идет вдоль здания клуба-столовой по направлению на северо-восток, проходит через колодцы №1-7, заходит в лечебный корпус, в спальные корпуса № 1, 3, 4, 5, в административный корпус; имеющие координаты, указанные в исковом заявлении;

- Сети холодного водоснабжения протяженностью 863 м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:12060. Сеть ХВС расположена на территории санатория «Сосновая горка» следующим образом: сеть начинается со станции водозабора и поднимается до корпуса № 3, далее проложена вдоль теплотрассы до корпуса № 4, далее поднимается до водонапорной башни. На участке от водозабора до водонапорной башни водопровод состоит из ПВХ диаметр трубы 100 мм. Из водонапорной башни водопровод направляется в сторону корпуса № 4, затем в корпус № 5, далее корпус № 6, корпус № 1, лечебный корпус, корпус № 3, в столовую и котельную. На участке от водонапорной башни до котельной водопровод диаметр трубы 150 мм, состоит из материала чугуна. Труба проложена в земле на глубине 2 метра, координаты указаны  в иске;

-Сети теплоснабжения - протяженностью 1 187 м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:12060. Расположена на территории санатория «Сосновая горка» следующим образом: выходит из здания котельной и идет вдоль здания клуба - столовой на северо-восток, проходит колодцы № 1-7, заходит в спальные корпуса 1,3,4,5, лечебный корпус, административный корпус, мастерские. Сеть теплоснабжения изготовлены из стальных труб диаметр трубы 133 мм проложены под землей в лотке, координаты указаны в иске;

- Канализация - сети наружной канализации, протяженностью 897 м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:9989. Сеть наружной канализации проходит вдоль берега озера Еловое на северо-восток до корпуса № 5 и далее на север в сторону перекачивающей канализационной станции. В центральный канализационный коллектор врезаны системы водоотведения из столовой, корпуса № 3, лечебного корпуса, корпуса № 1, 6, 5 и корпуса 4. Канализационный трубопровод диаметр трубы 110 мм изготовлен из чугуна и проложен под землей, координаты перечислены в иске;

- Сеть электроснабжения протяженностью 1200 м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:9989 и имеет четыре линии: Первая линия ЭС выходит из трансформаторной подстанции ТП-336, идет вдоль границ земельного участка на юго-запад, далее поворачивает на запад и проходит подземным путем 50 метров, а далее на юго-запад наружным путем до здания мастерской. Заходит в здание мастерской, из него заходит в здание котельной. Вторая линия ЭС выходит из трансформаторной подстанции ТП-336 подземным путем и идет на юго-запад в здание лечебного корпуса. Заходит в лечебный корпус, из него заходит в корпус № 3. Из корпуса № 3 идет на юго-запад к зданию столовой, заходит в столовую, в магазин и далее подземным путем на северо-запад идет до гаражей. Третья линия ЭС выходит из трансформаторной подстанции ТП-336 подземным путем и идет на северо-восток. Заходит в корпус № 6, здание администрации и в корпус № 5, подземным путем. Четвертая линия ЭС выходит из трансформаторной подстанции ТП-336 воздушным путем и идет на северо-восток к корпусу № 4, координаты поименованы в иске;

- Газовые сети протяженностью 269 м, располагаются на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:12060 и на участке с кадастровым номером 74:38:0000000:9989. Газопровод врезан в центральную магистраль, расположенную вдоль автодороги Чебаркуль-Миасс и направлен на юго-запад до здания котельной. Газопровод выполнен из стальной трубы диаметр трубы 108 мм и расположен на металлических опорах, проходит по земельном участку с кадастровым номером 74:38:0000000:9989, координаты указаны в иске (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замены ненадлежащего ответчика).

 К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Главное управление лесами Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - территориальное управление).

Решением суда 23.11.25022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 20.01.2023 решение суда оставлено без изменения. 

          В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Министерство отмечает, что спорные объекты недвижимости отсутствовали в  составе имущества ГУП «Карагайский бор» и ГУП «Сосновая горка», и не относились к государственной собственности Челябинской области. Заявитель  полагает, что поскольку спорные объекты расположены на территории Чебаркульского городского округа, Администрация муниципального образования Чебаркульский городской округ является надлежащим ответчиком по данному делу; учитывая, что объекты недвижимости расположены на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации,  надлежащим ответчиком по данному делу также является территориальное управление. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств нахождения спорных объектов недвижимости в собственности Челябинской области, поскольку документы представленные истцом, как подтверждающие нахождение объектов недвижимости в составе имущества ГУП «Сосновая горка» с 1952 г. не позволяют идентифицировать данное имущество со спорными объектами недвижимости. Заявитель указывает на ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением об установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Таким образом, Министерство полагает, что оно не может являться ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку никогда не являлось прежним собственником имущества.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1952 году на землях лесного фонда был образован дом отдыха «Кисегач» ЦК Профсоюза рабочих железнодорожного транспорта в городе Чебаркуле Челябинской области. 

На основании приказа Челябинского Межобластного управления курортами дом отдыха «Кисегач» в 1958 году переименован в базу отдыха «Сосновая горка», которая в 1971 году получила статус пансионата с лечением (постановление Главы администрации г. Чебаркуля № 73-1 от 17.03.1992).

 На основании постановления Губернатора Челябинской области от 31.05.2002 № 283 пансионата переименован в государственное унитарное предприятие санатория «Сосновая горка» (далее - ГУП санаторий «Сосновая горка»). 

За ГУП санаторий «Сосновая горка» закреплен земельный участок с кадастровым номером 74:38:00000000:9989 для эксплуатации санатория «Сосновая горка» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

На основании распоряжения Правительства Челябинской области от 06.06.2016 № 295-рп ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор» реорганизовано в форме присоединения к нему ГУП санаторий «Сосновая горка».

Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.09.2016 № 2702-р утвержден передаточный акт ГУП

санаторий «Сосновая горка».

На основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 29.12.2017 № 4144-р ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор» реорганизован в общество «Санаторий «Карагайский бор».

Согласно передаточным актам за ГУП санаторий «Сосновая горка» закреплены, а затем переданы в ГУП пансионат с лечением «Карагайский бор» земельный участок, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также такие объекты как котельная, сооружения ЛЭП № 10кВ, сети наружного освещения, водонасосная станция, водопроводная башня и скважины в составе комплекса, иные линейные сооружения, нежилые здания спальных корпусов, складов и др. 

Полагая, что у общества «Санаторий «Карагайский бор» возникло право собственности на недвижимое имущество, поскольку спорные объекты фактически находятся в его владении и пользовании, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец ссылался на длительное открытое владение спорными объектами недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности в том числе, договоры на поставку электрической энергии, газа, на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему спорного имущества. 

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной собственности субъекта, федеральной собственности, не представлены.

Доказательств наличия правопритязаний на данное имущество, в том числе по мотиву его бесхозяйности, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

          Довод Министерства о ненадлежащем способе защиты права отклоняется, поскольку в данном случае истцом избран один из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом именно требование о признании права ведет к достижению как принципа правовой определенности, так и преследуемого истцом законного материального правового интереса в признании и легализации за ним титула собственника на спорное имущество, которое находится у него во владении.

 Довод  Министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному спору, являлся предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Судами установлено, что решения о реорганизации и приватизации предприятия приняты министерством; право на спорные объекты возникло у истца как у лица, которому имущество передано в уставный капитал.

Вопреки доводам заявителя, спорные объекты были включены в укрупненный перечень имущества, подлежащего приватизации (передаточный акт от 29.12.2019).  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац второй пункта 19).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абзац третий пункта 19). 

Как верно указано судом, в целях реализации своего право на судебную защиту обществу «Санаторий «Карагайский бор» следовало обратиться в суд с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Смыслом обращения истца с данным иском является легализация владения и констатация в судебном порядке наличия у него права собственности на имущество вследствие давностного, открытого и добросовестного владения как своим собственным. 

Отказ в удовлетворении требования общества «Санаторий «Карагайский бор» по формальным основаниям нарушает задачи судопроизводства в арбитражном суде, предусмотренные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечивает правовой определенности относительно прав на имущество, участвующего в хозяйственном обороте.        

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права,  по существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-42832/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      И.А.Краснобаева

 

                                                                                       И.А.Татаринова