Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99205/2018

03 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Гидроцем" (адрес: 199603, Санкт-Петербург, Пушкин, ш. Красносельское д.14/28,лит. Ц, ОГРН:  1137847305859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пк Проникс" (адрес:  127521, Москва, 17 проезд Марьиной Рощи д.9, каб.401, ОГРН: 1157746695920)

третье лицо: ФИО3 (адрес:  196066, Санкт-Петербург, ул. Авиационная д.11, кв.30)

о взыскании 150 185,74 рублей задолженности по договору поставки

при участии

от истца: ФИО4, по доверенности от 10.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Гидроцем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пк Проникс" (далее - ответчик) о взыскании 150 185,74рублей по договору поставки, в том числе: 145 811,40рублей долга и 4 374,34рублей неустойки.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

      Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными о времени и месте,  в судебное заседания не явились, отзывов на иск не и каких-либо заявлений, ходатайств, не представили.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей у4казанных лиц. 

  Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

      Согласно материалам дела между  ООО "ПП "Гидроцем" (поставщик) и ООО "Пк Проникс" (покупатель)  заключен договор поставки от 09.01.2017 №ЗГ-2/2017, по условиям которого производитель обязался принимать и оплачивать на условиях договора строительную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам, определенных в соответствии с условиями договора.

  Согласно пункту 5.2 договора цена товара, включает в себя стоимость товара, НДС 18% погрузочных работ, стоимость дополнительных услуг и сборов, стоимость работ по упаковке, стоимость упаковочных материалов за исключением фирменных мешков заказчика.

  В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

  Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

  Поставщиком осуществлена поставка товара покупателю по товарным накладным на общую сумму 145 811,40 рублей. 

ООО "Пк Проникс" в нарушение условий обязательства поставленный товар, не оплатило.

Истцом в адрес ООО "Пк Проникс" направлена 08.02.2018 претензия с  требованием об оплате задолженности в сумме 145 811,40 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, требование Истца о взыскании 145 811,40 рублей задолженности является обоснованным условиями обязательства и положениями вышеприведенных норм закона, подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом условий заключенного договора истцом правомерно определен период ее начисления, соответственно и требование о взыскании 4 374,34 рублей неустойки, подлежит удовлетворению.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

    Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Проникс» ( ОГРН 

<

***>) в пользу  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Гидроцем» (ОГРН  

<

***>) 145 811,40 рублей задолженности,  4 374,34 рубля неустойки по договору поставки №  ЗГ-2/2017 от 09.01.2017 и 5 800 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.