Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252466/23-189-2064

г. Москва

24 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (123056, 

<

...>, ПОМ I Э ПОДВАЛ К 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (115172, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НАРОДНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 576 937,50 руб., неустойки в размере 454 815,63 руб.,

при участии третьего лица: временного управляющего ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" ФИО1 (член союза «СОАУ «Альянс», адрес для направления корреспонденции: 160009, г. Вологда, а/я 16).

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 576 937,50 руб., неустойки в размере 454 815,63 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик заявил о фальсификации договора №03-05/22ПСМ от 05.03.2022, УПД №9 от 05.03.2022 и исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявленные ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Отклоняя заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией. Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить; назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" заключен договор №03-05/22ПСМ от 05.03.2022 на поставку строительных материалов.

По результатам поставки строительных материалов (труба б/у 530*8) в адрес ООО «Спецмонтажстрой» 05 марта 2022 г. (УПД 9 от 05.03.2022г. на сумму 826 937,5 рублей) по Договору у ООО «Спецмонтажстрой», с учетом частичного погашения от 09.03.2022г на 250 000 рублей, образовалась задолженность перед ООО «Техстрой» в размере 576 937 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, включая НДС (20%). 

Согласно пункту 3.2.1. Покупатель обязан оплатить поставленные строительные материалы в соответствии с настоящим Договором. 

Согласно пункту 2.4. обязательства по оплате Товара считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Указанная сумма задолженности в размере 576 937 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, включая НДС (20%), на счёт ООО «Техстрой» не поступала. 

Срок просрочки по исполнению обязательств со стороны ООО «Спецмонтажстрой» составил 550 (пятьсот пятьдесят дней) за период с «09» марта 2022 года по «09» сентября 2023 года. 

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.3 договора оплата товара по договору производится на условиях 100% предоплаты. Оплата строительных материалов ответчиком произведена на сумму 250 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 576 937,50 руб. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика о том, что договор №03-05/22ПСМ от 05.03.2022 на поставку строительных материалов,  УПД 9 от 05.03.2022г. на сумму 826 937,5 рублей по Договору у ООО «Спецмонтажстрой», являются сфальсифицрованными, поскольку генеральный директор ответчика не могла подписать данные документы в силу нахождения в декретном отпуске судом отклоняются. 

Во-первых, сам факт нахождения генерального директора в отпуске по уходу за ребенком не свидетельствует о невозможности исполнения своих обязханностей генерального директора и подписания товарных документов.

Кроме того, согласно запрошенным книгам продаж ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ", последним была осуществлена продажа  трубы б/у 530*8 в адрес ООО «Спецмонтажстрой»  от 05 марта 2022 г. по УПД 9 от 05.03.2022г. на сумму 826 937,5 рублей по Договору у ООО «Спецмонтажстрой».

Аналогично, указанная покупка отражена в книге покупок об операциях  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" за отчетный период 1 квартала 2022 года у ООО «ТЕХСТРОЙ» на сумму 826 937,5 руб., с учетом НДС. 

Таким образом, ответчик перед налоговым органом  подтвердил факт проведения операции по покупке товара по УПД № 9 от 05.03.2022 года, что свидетельствует о  наличии  факта  совершения продажи товара в адрес ответчика. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 576 937,50 руб.

В соответствии с п.4.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п.2.4 договора в размере 0,1% от общей стоимости договора, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки, что составляет 454 815,63 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.09.2023 составляет 211 159,12 руб. 

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"  задолженность в размере 576 937 руб. 50 коп., неустойку в размере 211 159 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 811 руб. 28 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

         Судья:

Ю.В. Литвиненко