ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-23310/2017

г. Ессентуки

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу №А63-23310/2017 (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 12.09.2018), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.07.2017), ФИО5 (доверенность от 25.11.2016), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 08.02.2019), от ООО «Феникс» - ФИО8 (доверенность от 27.05.2019), от ООО «Андроповский агрокомплекс» - ФИО7 (доверенность от 19.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 и 26:17:030701:2 и исключении сведений о них из ЕГРН; о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 (с уменьшением площади участков соответственно на 130,5461 га и на 25,0725 га) путем исключения территории, обозначенной координатами поворотных точек, указанными в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, ООО «Феникс», Курсавское хуторское казачье общество Нижне-Кубанского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и Привольненское хуторское казачье общество Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Андроповский агрокомплекс».

Решением суда от 18.06.2018 в удовлетворении требований о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 и исключении сведений о них из ЕГРН отказано, в остальной части требования удовлетворены. Суд исходил из того, что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Ставропольского края, в связи с чем снятие их с кадастрового учета и аннулирование сведений о них в ЕГРН недопустимо. Удовлетворяя требования о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14, суд указал, что границы этих земельных участков имеют пересечение с границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136.

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указал, что материалами дела не подтверждены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, равно как и пересечение границ этого участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14. Истцом пропущен срок исковой давности.

В отзывах главы хозяйств ФИО3 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы; представители истца просили оставить решение в силе как законное и обоснованное; представитель ФИО6 и ООО «Андроповский агрокомплекс» ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А63-14034/2018.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках дела №А63-14034/2018 принят к производству иск ООО «Андроповский агрокомплекс» к администрации Андроповского муниципального района, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о признании недействительным постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 №136 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3» земельного участка общей площадью 965 га в постоянное пользование; о признании отсутствующим права собственности главы КФХ на этот земельный участок; о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 №20520.

Поскольку в рамках дела №А63-14034/2018 оспариваются основания возникновения у истца прав на земельный участок, в защиту границ которого предъявлены требования по настоящему делу, следует признать, что формально имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса основания для приостановления производства делу.

Однако вступившим в законную силу определением от 12.03.2019 производство по делу №А63-14034/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Определение от 12.03.2019 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

В такой ситуации производство по апелляционной жалобе не может быть приостановлено.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта (в части удовлетворения исковых требований), и возражений по проверке части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 №136 крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1999 №20520 (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177). Приложением к свидетельству является план земель, предоставленных в постоянное пользование крестьянскому хозяйству ФИО3 (М 1:50000).

Предоставленный истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2136, при этом границы участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 31.03.2017; т.1 л.д.11-13).

17 марта 2004 года в ЕГРИП внесены сведения о крестьянском фермерском хозяйстве, зарегистрированном до 01.01.2004, главой которого являлась ФИО3 с присвоением ОГРН 

<

***>. 

13 апреля 2004 года на основании решения членов крестьянского хозяйства в ЕГРИП внесена запись (ГРН 404264810400014) о прекращении крестьянского хозяйства, а 25.02.2009 в ЕГРФЛ внесена запись (ОГРН 

<

***>) о создании нового крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3

При выполнении кадастровым инженером ФИО9 работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, устанавливаемых на основании плана земель (приложение к свидетельству от 28.04.1999 №20520), находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2 (площадью 673,8 га), 26:17:022202:7 (площадью 95,4 га), 26:17:022202:8 (площадью 40,6 га) и частично – земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 (площадь наложения 130,5461 га), 26:17:030401:14 (площадь наложения 25,0725 га).

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году по заявкам министерства на основании постановлений главы Андроповской районной государственной администрации от 22.05.2003 №73 «Об утверждении земель районного фонда перераспределения» и 24.02.2004 №41 «Об утверждении земель районного фонда перераспределения в разрезе земельных участков», а также описаний земельных участков, подготовленных ОАО «СтавропольНИИгипрозем».

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Ставропольским краем в июне 2004 года на основании постановления администрации от 24.02.2004 №41. 

Ссылаясь на имеющееся пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 координаты которых внесены в ГКН, с границами земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, предоставленного истцу на праве постоянного пользования, глава КФХ обратился в суд с иском.

В рамках апелляционного производства по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. В заключении от 11.04.2019 №02/19 экспертом картометрическим методом определены границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, а также его площадь, которая составила не 965 га, а 1050,43 га. Экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 имеют пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 (площадь наложения 134,77 га) и 26:17:030401:14 (площадь наложения 21,13 га). Эксперт пришел к выводу, что для исключения наложений земельных участков необходимо исключить территорию земельных участков ответчика в пределах координат, указанных в заключении.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. 

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон №221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 должны определяться на основании плана земель, являющегося приложением к свидетельству о праве на земельный участок от 28.04.1999 №20520. Выводами кадастрового инженера ФИО9, изложенными в письме от 02.05.2017 №58, подтвержден факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 на земельный участок истца.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве") гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство предоставлялось право приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок. 

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" (далее - указ №2287) внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. 

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции указа №2287) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское хозяйство), земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. 

Таким образом, в 1999 году земельный участок не мог быть предоставлен истцу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования. На тот момент в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись лишь при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами - многоярусных гаражей (статья 80 Земельного кодекса РСФСР).

Поскольку в собственность или в аренду земельный участок главе КФХ не предоставлялся, законные основания для владения и пользования истцом земельным участком отсутствуют. В отсутствие вещных прав на земельный участок глава КФХ не может считаться надлежащим истцом по иску об установлении границ земельного участка.

Ссылка на то, что правомерность предоставления истцу земельного участка подтверждена постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по делу №А63-13176/2016, отклоняется. Оспаривание постановления администрации от 04.04.1999 №136 предметом названного спора не являлось, законность предоставления главе КФХ земельного участка в 1999 году в рамках указанного дела не проверялась.

Имеются и иные основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 18 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве) внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны.

Землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученной в результате проведения землеустройства (статьи 22 - 24 Закона о землеустройстве).

Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о государственном земельном кадастре) и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

Закон о землеустройстве и Закон о государственном земельном кадастре предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат, а также требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели вправе были уточнить сведения о земельных участках путем составления их описания с определением границ.

Вместе с тем после предоставления истцу земельного участка определение его границ в порядке, установленном законодательством не проводилось, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в ГКН не вносились. 

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14 поставлены на кадастровый учет позже - в 2005 году, но границы этих участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановка участков на кадастровый учет не оспорена, право собственности на них зарегистрировано за публичным образованием.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Определение ВС РФ от 07.10.2015 №305-КГ15-7535). Спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве собственности на него (Определение ВС РФ от 24.06.2016 №305-ЭС16-8076). 

Обращаясь с иском в суд, истец не просит установить границы своего земельного участка, его требования направлены на исключение из ГКН сведений о части земельных участков, принадлежащих ответчику, то есть фактически на оспаривание зарегистрированных прав ответчика на земельные участки. Однако иском об установлении границ не может быть оспорено зарегистрированное право. Требование о признании права отсутствующим глава КФХ не заявлял.

Ссылка апеллянта на пропуск срока исковой давности отклоняется. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, расходы по судебной экспертизе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Учитывая, что при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не перечислял на депозитный счет арбитражного суда стоимость работ эксперта, последняя подлежит взысканию в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе отказать. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу №А63-23310/2017 в части удовлетворенния исковых требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 841 руб. за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков