Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17141/17

18 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" к АО "РИГА МОЛЛ" 

о понуждении заключить долгосрочный договор аренды 

а также встречный иск АО "РИГА МОЛЛ"

к ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" 

о расторжении предварительного договора аренды 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Рига Молл» (далее – АО «Рига Молл», ответчик) с иском о понуждении заключить договор аренды помещения, расположенного по адресу 

<

...> обще площадью 5174 кв.м., на срок 15 лет с момента государственной регистрации на условиях прилагаемого к иску проекта договора аренды.

АО «Рига Молл» обратилось к ЗАО «Икс 5 Недвижимость» с встречным иском о расторжении предварительного договора аренды № КМ/03/09 от 31.08.2011, заключенного между АО «Рига Молл» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», а также о взыскании судебных расходов в размере 20081 руб., в том числе почтовых расходов 2 681 руб. и расходов на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 17 400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск и возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика возражал против первоначальных требований и поддержал встречный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2011 между истцом и ответчиком подписан предварительный договор аренды № КМ/03/09, по условиям которого стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды нежилого помещения общей ориентировочной площадью (определенной в соответствии с проектной документацией на строительство Торгового центра расположенного по адресу: 

<

...> кв.м., на срок 15 лет с момента государственной регистрации.

Письмом от 30.12.2016 ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (будущий арендатор) обратилось к АО «Рига Молл» (будущий арендодатель) с требованием заключить в соответствии с условиями предварительного договора договор аренды помещения, по форме и на условиях, согласованных сторонами, с приложением проекта договора.

В письме от 01.02.2017 № 86-02/17 АО «Рига Молл» ответило, что вследствие изменения общей концепции Комплекса ТРК «Рига Молл», помещение в котором должно было быть предоставлено истцу в аренду, стало невозможным заключить договор аренды в соответствии с утвержденной в договоре планировкой супермаркета (Проект зонирования помещения). В связи с этим, в 2013 году стороны решили заключить дополнительное соглашение к предварительному договору в связи с изменением его существенных условий (изменение месторасположения помещения, его площади, изменение арендодателем проектной документации Комплекса в целом и т.д.). Однако Допсоглашение подписано не было. Необходимых согласований, предусмотренных договором, арендатором не получено и арендодателю не представлено. В настоящее время заключение долгосрочного договора аренды помещения невозможно по причине неисполнения арендатором условий по разработке, предоставлению и согласованию документации, а также отсутствия объекта недвижимости, описанного в предварительном договоре.  

Вместе с данным письмом ответчик направил истцу проект соглашения о расторжении предварительного договора аренды.

Поскольку договор аренды не заключен, предварительный договор не расторгнут, стороны обратились в суд соответственно с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав материалы дела, в том числе условия предварительного договора аренды (далее – договор), суд установил следующее.

Согласно договору, арендодатель (ЗАО «Рига Молл») является застройщиком торгово-развлекательного комплекса (ТРК), расположенного по адресу 

<

...> км. 

Арендатор заинтересован в аренде нежилого помещения в ТРК для ведения в нем предпринимательской деятельности (магазин «Перекресток»), в связи с чем стороны намерены связать себя  соответствующими договорными обязательствами.

Помещением в комплексе является часть ТРК, расположенная в соответствии с Приложением № 1 к договору на 1-м этаже в осях 22-37/Р-Э общей площадью ориентировочно 5174 кв.м., в том числе торговый зал 3375 кв.м., которое предназначено для сдачи в аренду арендатору по краткосрочному договору аренды, а впоследствии по долгосрочному договору аренды.

Дата открытия комплекса – дата, когда в ТРК будут сданы в аренду и готовы к открытию 50% торговый площадей Комплекса от общего количества арендуемых торговых площадей, включая помещение арендатора, а также 100% паркинга. О дате открытия Комплекса арендодатель обязуется уведомить арендатора не позднее чем за 90 календарных дней. Срок ввода комплекса в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года.

Проект зонирования помещения – проект зонирования арендуемой площади арендатора включающий в себя расстановку торгово-технологического оборудования, необходимый для включения в общий проект комплекса для цели последующего согласования в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Проектная документация – подготовленная арендатором и утвержденная арендодателем проектная, техническая и иная документация, выполненная арендатором в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и с соблюдением строительных норм и правил – СниП, а также в соответствии с условиями договора.

Акт допуска в помещение – документ, подтверждающий допуск арендатора и лица уполномоченного арендатором в помещение для производства работ (приложение № 2 к договору).

Эксплуатационные услуги – частичная компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с подготовкой комплекса и прилегающей территории к открытию, а том числе услуги клининговой компании, запуска и отладки систем жизнеобеспечения комплекса, а также оплата коммунальных услуг (приложение № 5 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, его предметом является обязательство сторон заключить Краткосрочный договор аренды помещения в срок указанный в п. 3.2 договора, и Долгосрочный договор в срок, указанный в п. 3.7 договора, на условиях и в сроки, согласованных при заключении договора, изложенных в приложениях №№ 3 и 4 к договору.

Согласно п. 2.2 договора, в рамках предварительного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору доступ в помещение на основании Акта допуска в помещение для выполнения работ на условиях, предусмотренных договором, а арендатор обязуется воспользоваться доступом и выполнить все предусмотренные договором работы  в соответствии с Дизайн-проектом и проектной документацией, при условии выполнения арендодателем своих обязательств.

В силу п. 2.3.3 договора, арендодатель гарантировал выполнение объема работ в помещении до состояния «под отделку» в срок подписания Акта допуска в помещение, но не позднее 01.03.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора, в течение 14 рабочих дней с момента получения арендодателем Разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию и документов технического учета и технической инвентаризации на помещение, но в любом случае не позднее 01.09.2015, арендодатель обязуется предоставить арендатору документы, в том числе, два подписанных со своей стороны экземпляра Краткосрочного договора аренды, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Арендатор, при условии исполнения арендодателем своих обязанностей, в течение 14 рабочих дней с даты получения указанных документов, но в любом случае не позднее 01.10.2015, обязуется подписать со своей стороны Краткосрочный договор аренды в двух экземплярах и направить один экземпляр арендодателю с необходимыми документами (п. 3.2).

Согласно п. 3.4 договора, арендодатель обязан уведомить арендатора в течение 10 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Комплекс, но в любом случае не позднее 01.10.2016, направить арендатору уведомление о готовности заключения Долгосрочного договора аренды.

Арендатор, при условии выполнения арендодателем своих обязанностей, но не позднее 31.12.2016, обязуется подписать Долгосрочный договор аренды (п. 3.5).

В течение 30 календарных дней с даты получения от арендатора трех экземпляров Долгосрочного договора аренды, но не позднее 01.02.2017, арендодатель должен подписать их и передать три его экземпляра арендатору, совместно с документами необходимым для осуществления его государственной регистрации (п. 3.6).

В любом случае стороны  обязуются заключить Долгосрочный договор аренды не позднее 31.12.2017 (п. 3.7).

В соответствии с п. 3.10 договора, в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами предварительного договора, при условии выполнения арендодателем обязательств, указанных в п. 3.16 договора, арендатор обязан предоставить арендодателю на согласование Проект зонирования помещения. В случае его не предоставления арендодатель оставляет за собой право прохождения экспертизы Комплекса в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» с Проектом зонирования помещения, выполненным проектировщиком арендодателя.

До даты подписания Акта допуска в Помещение, арендатор обязан пройти следующие согласования:

- представить на согласование арендодателю Дизайн-проект помещения. Арендодатель обязуется согласовать Дизайн-проект в течение 30 дней;

- на основании согласованного с арендодателем Дизайн-проекта арендатор должен разработать Проектную документацию, согласовать ее в полном объеме с арендодателем, Госпожнадзором по Красногорскому району и СЭС по Московской области;

- при внесении арендатором существенных изменений в согласованную с арендодателем проектную документацию арендатор своими силами и за свой счет обязуется совершить процедуру повторного прохождения экспертизы в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» с коррекцией Проектной документации. В контексте настоящего подпункта под существенными изменениями Проектной документации стороны понимают изменения в функциональном зонировании помещения, повлекшие за собой внесение изменений в раздел проекта ППМ, в части перерасчета пожарных рисков и изменения системы дымоудаления.

Согласно п. 3.19 договора, Акт допуска в помещение стороны обязуются подписать при выполнении следующих условий:

- наличие у арендатора Дизайн-проекта, согласованного в соответствии с требованиями п. 3.10 договора;

- выполнение арендатором условий страхования (п. 3.18);

- выполнения арендодателем обязательств указанных в п. 3.20 и 3.21 (состояние помещения «под отделку», наличие технических условий на подсоединение и подключение комплекса включая помещение к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, канализование).

Подписание Акта допуска будет осуществлено за 180 календарных дней, до Даты открытия Комплекса, но не позднее 01.03.2015.

Согласно п.п. 3.22, 3.23, арендатор в течение 180 календарных дней с момента подписания Акта допуска в помещение, своими силами или с помощью привлеченных третьих лиц, и за свой счет в соответствии с Дизайн-проектом и Проектной документацией, производит внутреннюю отделку помещения, монтаж и подключение инженерных систем, установку торгово-технологического оборудования. Арендатор обязан произвести работы в точном соответствии с утвержденной Проектной документацией и сдать их результат приемочной комиссии.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор может быть прекращен по соглашению сторон; по решению суда в предусмотренном законом порядке; по иным основаниям предусмотренным договором.

К договору приложены: План помещения, из которого следует, что помещение расположено на 1-м этаже здания и занимает площадь 5174 кв.метров (приложение № 1); форма Акта допуска в помещение для выполнения работ (приложение № 2); форма краткосрочного договора (приложение № 3); форма договора аренды (приложение № 4); форма состава эксплуатационных расходов (приложение № 5).

11.10.2011 сторонами подписан Акт передачи документации – Технологическая  схема супермаркета «Перекресток Зеленый».

Таким образом, согласно условиям предварительного договора, при их надлежащем соблюдении сторонами, не позднее 01.03.2015 арендатору должен был быть предоставлен Акт допуска в помещение, не позднее 01.10.2015 подписан Краткосрочный договор аренды, а не позднее 31.12.2017 года – Долгосрочный договор аренды.

Из представленной ответчиком электронной переписки между сторонами за 2013 год, заверенной Протоколом осмотра нотариуса, усматривается, что стороны договорились заключить дополнительное соглашение об изменении условий предварительного договора в части изменения локации магазина «Перекресток».

Письмом от 05.03.2013 № 01-2/490 истец сообщил, что в ответ на предложение АО «Рига Молл» на Инвестиционном комитете Х5 Retail Group считает возможным подписать дополнительное соглашение к предварительному договору аренды № КМ/03/09 от 31.08.2011, с включением следующих условий: добавить в п. 4.3 ст. 4 форму долгосрочного договора, что постоянная часть арендной платы составляет 7% от месячного товарооборота арендатора включая НДС, но не менее фиксированного минимума из расчета 354 долларов США; оставить ст. 4 форму краткосрочного договора в прежней редакции; подписать приложение № 1 к договору в новой редакции (изменение месторасположения арендатора в комплексе); добавить в определение предмета договора как существенное условие реквизиты разрешения на строительство комплекса (л.д.152 т.1).

18.12.2014 АО «Рига Молл» обратилось к гендиректору федеральной торговой сети «Перекресток» с письмом о досрочном расторжении предварительного договора по соглашению сторон, указывая в том числе на отсутствие до середины 2014 года инициативы от Х5 Retail Group о проведении переговоров по обсуждению нового концепта продуктового супермаркета «Перекресток» в ТРЦ «Рига Молл». Между тем, к строительству ТРЦ ответчик приступил в мае 2013 года и с учетом сложившейся ситуации в стране и в компании Х5 Retail Group, был вынужден искать альтернативные решения.

В ответ было получено письмо от 20.01.2015 о нецелесообразности расторжения договора и о готовности к выполнению своих обязательств в рамках предварительного договора.

В письме от 22.01.2015 к истцу ответчик просил назначить удобные дату и время для организации встречи с целью обсуждения позиции сторон. В письме от 13.03.2015 ответчик указал, что истцом не выполнены условия предварительного договора, содержащиеся в п. 3.10 в установленный срок (до 01.03.2015), а именно, не разработаны и не согласованы с арендодателем проект зонирования помещения, дизайн-проект помещения, проектная документация. Поскольку выполнить указанные условия уже невозможно, арендодатель предложил арендатору расторгнуть предварительный договор, предложил компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Письмом от 08.04.2015 истец подтвердил свою готовность исполнить договор в полном объеме.

07.06.2016 истец вновь направил ответчику письмо, в котором также указывал на готовность исполнить предварительный договор, и просил разъяснить ситуацию относительно наличия логотипа продуктовой сети «АВ маркет» на сайте ТРЦ и прокомментировать пресс-релиз на сайте сети «Азбука Вкуса» о скором открытии супермаркета в ТРЦ.

В письме-претензии к истцу о расторжении договора от 01.02.2017 АО «Рига Молл» сообщило следующее.

В рамках заключенного предварительного договора аренды нежилого помещения № КМ/03/09 от 31.08.2011 арендатор 11.10.2011 передал в соответствии с п. 3.10 договора в адрес арендодателя утвержденную арендатором планировку супермаркета (Проект зонирования помещения).

Однако, из-за изменения общей концепции Комплекса ТРК «Рига Молл», которая формировалась арендодателем на стадии его проектирования, в январе 2013 года было принято решение об изменении локации помещения арендатора в комплексе, что подтверждается перепиской от февраля-марта 2013 года. По итогам переписки стороны решили подписать дополнительное соглашение к предварительному договору, в связи с изменением его существенных условий (изменение месторасположения помещения, его площади, изменение арендодателем проектной документации комплекса в целом и т.д.). Однако, договоренности в письменном виде сторонами не закреплены.

Кроме того, в соответствии с п. 3.10 предварительного договора арендатор до даты подписания Акта допуска 01.03.2015 обязан был пройти согласования: представить на согласование Дизайн-проект помещения, разработать проектную документацию и согласовать ее. Данные обязательства арендатором исполнены не были, требования о предоставлении арендатору помещения по Акту допуска арендатором не заявлялись.

Таким образом, с 31.08.2011 и до середины 2014 года арендатор не принимал никаких действий по реализации проекта в создании продуктового супермаркета «Перекресток» в комплексе, не отреагировал должным образом на предложение арендодателя по изменению локации арендатора, не информировал арендодателя о том, что он приступил или планирует приступить к проектированию помещения, не подготовил Дизайн-проект. В ответ на все предложения арендодателя арендатор заявлял о готовности исполнить предварительный договор, который арендодатель исполнить не может в полном объеме в ущерб своих интересов и обязательств перед третьими лицами. 

Сообщая о готовности исполнить предварительный договор, арендатор не предпринял никаких реальных действий к его исполнению; также не предпринял действий к изменению существенных условий договора в связи с изменением обстоятельств, что, по мнению арендодателя, является основаниями для его расторжения, предусмотренными ст.ст. 450, 451 ГК РФ. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств является одновременное наличие всех вышеперечисленных условий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент заключения предварительного договора аренды истец (арендатор) рассчитывал на то, что возьмет в аренду помещение, расположенное на 1-м этаже ТРЦ, построенного ответчиком, а ответчик (арендодатель) – что сможет предоставить данное помещение в аренду.

Между тем, в 2013 году ответчик, с согласия арендатора, о котором свидетельствуют электронная переписка и письмо № 01-2/430 от 05.03.2013, пришел к необходимости изменения локации помещения истца в ТРЦ, а прежнее место предоставить другому лицу. Об этом ответчик он неоднократно сообщал истцу в письмах, в т.ч. путем электронной переписки.

Ответчиком принимались меры по обсуждению с истцом условий размещения магазина «Перекресток» в другом месте ТРЦ, т.е. об изменении условий предварительного договора в порядке ст.ст. 450, 451 ГК РФ, однако как усматривается из переписки (в т.ч. электронной), истец, с одной стороны, согласился с изменением условий предварительного договора путем заключения дополнительного соглашения к нему, с другой - настаивал на сохранении и выполнении его условий.

При этом, настаивая на выполнении предварительного договора, истец в нарушение п. 3.10 договора, не представил на согласование арендодателю Дизайн-проект помещения, не разработал проектную документацию и не представил ее на согласование Арендодателю, в Государственный пожарный надзор и СЭС. Доказательств об обратном суду не представлено.

Из этого следует, что ответчик не мог предоставить истцу Акт допуска в помещение; истцом не произведены внутренняя отделка помещения, монтаж и подключение инженерных систем, установка торгово-технологического оборудования, а также другие работы, касающиеся размещения в ТРЦ магазина «Перекресток». Невыполнение указанных условий договора привели к невозможности выполнения последующих обязательств сторон по заключению краткосрочного договора аренды и затем долгосрочного договора аренды.

В результате бездействие истца явилось существенным нарушением условий предварительного договора, приведшим к невозможности его  исполнить.

Своевременно истцом не было принято мер по выполнению или изменению условий предварительного договора. Бездействие истца привело к невозможности исполнить предварительный договор либо внести в него изменения.

В настоящее время ТРЦ построен и введен в эксплуатацию. Помещения на 1-м этаже здания ТРЦ, в том числе место, где предлагался к размещению магазин «Перекресток», заняты. Иных мест в ТРЦ для размещения магазина истца не имеется.

Таким образом, суд констатирует наличие всех условий существенного изменения обстоятельств, которое при невозможности изменить предварительный договор и урегулировать разногласия сторон при заключении основного договора в порядке ч. 5 ст. 429 ГК РФ, влечет его расторжение.

В настоящий момент удовлетворение требований истца и отказ в удовлетворении требований ответчика может повлечь возникновение существенного ущерба для ответчика, который значительно превысит затраты сторон, а также может привести к нарушению интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, оснований для понуждения ответчика исполнить условия предварительного договора не имеется, а предварительный договор суд считает необходимым расторгнуть.

При данных обстоятельствах первоначальные требования не подлежат удовлетворению. Встречные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности при наличии для этого оснований и надлежащих доказательств обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, выбрав соответствующий способ их защиты.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4, 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве судебных издержек ответчик просит взыскать с истца почтовые расходы в сумме 2 681 руб., подтверждаемые представленными телеграммами, квитанциями; расходы в размере 17 400 руб. на составление Протокола осмотра доказательств с заверением нотариусом города Москвы ФИО2, произведенным в помещении нотариальной конторы по адресу 

<

...>, подтверждаемые представленным Протоколом осмотра доказательств  от 31.08.2017, платежным поручением № 1184 от 08.09.2017.

Указанные расходы являются судебными издержками ответчика, поскольку связаны с настоящим спором и понесены ответчиком в целях сбора доказательств по спору.

Поскольку требования ответчика по встречному иску судом удовлетворены, то указанные судебные расходы в общей сумме 20081 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине уплаченные платежным поручением  № 300 от 22.03.2017 в размере 6000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 64413 от 14.10.2015 оплачена государственная пошлина на сумму 45 027 руб. Между тем, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, иск о понуждении заключить договор облагается госпошлиной в размере 6 000 рублей. В связи с чем истцу подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 39 027 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" отказать.

Вернуть ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 39 027 руб.(п\п № 64413 14.10.2015). Выдать справку на возврат. 

Встречное исковое заявление АО "РИГА МОЛЛ" удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор аренды № КМ/03/09 от 31.08.2011, заключенный между АО "РИГА МОЛЛ" и ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ".

Взыскать ЗАО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу АО "РИГА МОЛЛ" судебные расходы по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательств и почтовые расходы в общей сумме 20 081 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                О.В. Анисимова