АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27988/2017

31 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-27988/2017 по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА",                       г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 75-Г от 17.03.2015 в размере 1154160,92 руб. за период июль-август 2017 года, неустойку за период с 21.08.2017 по 23.01.2018 в сумме 44667,66 руб., а так же неустойку в размере 1/300стафки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 1154160,92 руб. за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины.

 

при участии: 

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 04.07. 2017 г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 75-Г от 17.03.2015. в размере 1154160,92 рублей за период июль-август 2017 года и пени за просрочку платежа в размере 21892,31 рублей за период с 21.08.2017. по 10.11.2017. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 24.01.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении ранее заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд: взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 75-Г от 17.03.2015 в размере 1154160,92 руб. за период июль-август 2017 года, неустойку за период с 21.08.2017 по 23.01.2018 в сумме 44667,66 руб., а так же неустойку в размере 1/300стафки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 1154160,92 руб. за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал против принятия указанных уточнений. Судом уточнения приняты.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде по договору № 75-Г от 17.03.2015, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1154160,92 руб., на указанную задолженность начислены пени с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между ОАО "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и ООО  "АЛЬТЕРНАТИВА" г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) заключен договор горячего водоснабжения №75-Г.

Настоящий договор действует с 01 января 2015 по 31 декабря 2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового Договора.

Оплата по Договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013г. №406

Расчетным периодом принимается календарный месяц.

Согласно п. 10 Договора Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды, ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников пользователей жилых помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, окончательный расчет за расчетный период производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10 - го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно п.12 Договора стороны обязуются ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а также по просьбе одной из Сторон оформлять акт сверки расчетов за горячее водоснабжение.

За период июль - август 2017 согласно договора горячего водоснабжения № 75-Г от 17 марта 2015 и на основании ст.539,541 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее ОАО «ЭГТС») через присоединенную водопроводную сеть осуществляло поставку горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее — ООО «Альтернатива»).

В силу обязательств должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как - то: передавать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т, п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выставленные счета-фактуры по Договору №75-Г от 17 марта 2015:

- № 2774 от 31.07.2017,

- №2922 от 31.08.2017,

на общую сумму 1 154 160   руб. 92 коп. оставлены ответчиком без оплаты

Согласно п.35 Договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего Договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 21.08.2017 по 10.11.2017 составляет 21 892 руб. 31 коп.

В соответствии с часть5 статьи 4 АПК РФ 23.08.2017 ответчику направлена претензия заказным письмом с уведомлением с требованием оплатить задолженность по договору горячего водоснабжения № 75-Г от 17.03.2015 за период июль 2017. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

19.09.2017 ответчику направлена претензия заказным письмом с уведомлением (копию почтовой квитанции прилагаю) с требованием оплатить задолженность по договору горячего водоснабжения № 75-Г от 17.03.2015 за период август 2017. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Виду не исполнением ответчиком требований, изложенных истцом в вышеуказанных претензиях, ОАО «ЭГТС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения № 75-Г от 17.03.2015 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договора энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по передаче тепловой энергии к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как видно из материалов дела, ОАО «ЭГТС» в рамках заключенного договора теплоснабжения в июле- августе 2017 года поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на момент предъявления иска в размере 1154160,92 руб. Образовавшаяся задолженность на момент вынесения судом решения ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок оплаты за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору № 75-Г от 17.03.2015, условиями которого стороны предусмотрели оплату коммунального ресурса в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса.

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) составляет 21892,31 руб. за период с 21.08.2017 по 10.11.2017. 

В процессе рассмотрения заявления ответчик уточнил сумму неустойки. На момент вынесения решения сумма неустойки составила 44667,66 руб. (за период с 21.08.2017 по 23.01.2018).

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса. Порядок начисления и размер начисленной неустойки не оспаривал.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований. 

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика. 

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 24761 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 75-Г от 17.03.2015 в размере 1154160,92 руб. за период июль-август 2017 года, неустойку за период с 21.08.2017 по 23.01.2018 в сумме 44667,66 руб., а так же неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 1154160,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2018, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24761 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья

М.С. Воскобойников