﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16602/2019-АК

г. Пермь

10 января 2020 года

Дело № А60-28528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя МКУ «Административный исполнительный центр» (ОГРН 1116615000127; ИНН 6615014400) – Писаревич В.В. – представитель по доверенности от 28.12.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1036601180637) - Кайгородова А.И. – представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведение которого в режиме видео-конференцсвязи поручено Ленинскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области,  апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года 

по делу № А60-28528/2019,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению МКУ «Административный исполнительный центр»

к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

о признании незаконным решения,

установил:

МКУ «Административный исполнительный центр» (далее – заявитель, МКУ «АИЦ», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 07.03.2019 № 11847 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 52 429,39 руб., просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, принять решение  о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем  на выплату страхового обеспечения в сумме 52 429,39 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение  Фонда от 07.03.2019 № 11847  в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 52 429,39 руб. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем принятия решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем  на выплату страхового обеспечения в сумме 52 429,39 руб. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным Фондом в ходе проверки страхователя. При этом совокупность доказательств, собранных Фондом, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае заявитель злоупотребил правом на получение средств обязательного социального страхования, создана искусственная ситуация с целью получения пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспобностии в связи с материнством Хаертдиновой  (Шкоевой) Е.В. за счет средств Фонда социального страхования РФ, а именно: пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка Хаертдиновой Е.В. В соответствии с действующим законодательством возмещение средств из Фонда социального страхования РФ служит восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя работодателя. Кроме того Фонд считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А60-52917/2018, поскольку  беременность и роды, рождение ребенка и уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет являются разными страховыми случаями, за которые назначаются соответствующие пособия по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 судебное разбирательство по делу № А60-28528/2019 отложено, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.01.2020.

25.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу заинтересованного лица, согласно которому заявитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

В настоящем заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференцсвязи при содействии Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)  вынесено решение №11847 о частичном выделении средств на осуществление (возмещения) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и  об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 52 429,39 руб., в связи с тем, что   заявитель создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию, направленную на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка Шкоевой Екатериной Владимировной.

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно, МКУ «АИЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165-ФЗ) МКУ «АИЦ» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет и единовременное пособие при рождении ребенка имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. 

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

 Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 настоящей статьи справка (сведения) из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери (обоих родителей) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком запрашивается страховщиком в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в распоряжении которого находятся такие сведения. Застрахованное лицо вправе по собственной инициативе представить указанную справку для назначения и выплаты пособия. Межведомственный запрос страховщика о представлении документов (сведений) направляется в течение трех календарных дней со дня поступления заявления о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Срок подготовки и направления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответа на указанный межведомственный запрос не может превышать пять календарных дней со дня поступления межведомственного запроса в указанные органы. 

Приказом МЗСР России от 04.12.2009 № 951н (с учетом изменений внесенных приказом Минтруда России от 28.10.2016 № 585н) установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен быть представлен страхователем-работодателем при возмещении расходов на выплату пособий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, единственным основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов явилось то обстоятельство, что застрахованное лицо принято на работу в МКУ «АИЦ» за 19 рабочих дней до наступления страхового случая, и за период с 08.12.2017 по 31.01.2018 с ее заработной платы было начислено лишь 74,84 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно решению Отделения Фонда социального страхования РФ от 23.04.2019 №05-26/6605-3035 основанием для неприятия к зачету расходов в сумме 52 429,39 руб. послужил факт фиктивного трудоустройства застрахованного лица.

Иных оснований для непринятия к зачету расходов страхователя фондом не приведено. Наступление страхового случая и правильность произведенного страхователем расчета пособия фондом не опровергается.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что совокупность доказательств, собранных Фондом, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае заявитель злоупотребил правом на получение средств обязательного социального страхования, создана искусственная ситуация с целью получения пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспобностии в связи с материнством Хаертдиновой  (Шкоевой) Е.В. за счет средств Фонда социального страхования РФ, а именно: пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка Хаертдиновой Е.В. Кроме того Фонд считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А60-52917/2018, поскольку  беременность и роды, рождение ребенка и уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет являются разными страховыми случаями, за которые назначаются соответствующие пособия по обязательному социальному страхованию и в связи с материнством.

Указанные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52917/2018.

Так, в рамках арбитражного дела № А60-52917/2018 МКУ «АИЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений ГУ -  Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.08.2018 №6229 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 95 433,80 руб. и в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 95 433,80 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019  решение суда первой инстанции отменено, заявленные МКУ «АИЦ» требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 95 433,80 руб. и выделения (возмещения) соответствующей суммы средств.

При этом принимая указанное постановление, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа о приеме на работу от 08.12.2017 №25-к Хаертдинова Е.В. принята на работу в МКУ «АИЦ» на должность юрисконсульта 2 категории на срок с 08.12.2017 по 21.02.2018 (на место ушедшей в декрет Напольских Д.Т.), с окладом 6 874 руб.

22.02.2018 заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору об изменении срока трудового договора на период отпуска Напольских Д.Т. по уходу за ребенком до 3 лет (предоставление Напольских Д.Т. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет подтверждается сведениями, отраженными в акте проверки от 25.07.2018 №6229). С 01.06.2018 Хаертдинова Е.В. принята на постоянное место работы, к трудовому договору подписано дополнительное соглашение от 08.06.2018, издан соответствующий приказ. На основании изложенного и в отсутствие опровержений от фонда признаются доказанными доводы страхователя о том, что Хаертдинова Е.В. принята на место ушедшей в декрет Напольских Д.Т., ее ставка заработной платы соответствовала принятой в центре системе тарификации труда, специально для Хаертдиновой Е.В. штатная единица не вводилась.

15.01.2018 Хаертдинова Е.В. обратилась к страхователю с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам. На основании данного заявления приказом МКУ «АИЦ» от 15.01.2018 №3-о Хаертдиновой Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 12.01.2018 по 31.05.2018 (140 календарных дней). Для назначения и выплаты пособия предъявлен листок нетрудоспособности от 12.02.2018 № 292992189112 (дубликат), выданный МБУ ЦГБ 2 г. Екатеринбург, с указанием периода нетрудоспособности с 12.01.2018 по 31.05.2018.

Согласно решениям фонда, единственным основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов явилось то обстоятельство, что застрахованное лицо принято на работу в МКУ «АИЦ» за 19 рабочих дней до наступления страхового случая, и за период с 08.12.2017 по 31.01.2018 с ее заработной платы было начислено лишь 74,84 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование (одно следует из другого).

Между тем статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности влечет ответственность, предусмотренную статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из акта проверки видно, что страхователь представил пояснения о необходимости приема на должность юрисконсульта Хаертдиновой Е.В., соответствующую должностную инструкцию, ссылку на сайт Качканарского городского суда. 

14.09.2018 (то есть еще до принятия заявления об оспаривании решений фонда к производству суда) страхователь представил в электронном виде резюме Хаертдиновой Е.В. (с указанием ее образования и стажа работы – более 10 лет), а также ее служебную записку, где застрахованное лицо перечисляет все совершенные ею в декабре 2017 г. действия, связанные с выполнением трудовых обязательств. О недостоверности указанных Хаертдиновой Е.В. сведений фондом не заявлено. Помимо указанных документов, фактическое выполнение Хаертдиновой Е.В. трудовой функции подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, трудовым договором, приказами, расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. То обстоятельство, что до  устройства на работу в МКУ «АИЦ» Хаертдинова Е.В. не была трудоустроена в течение 5 месяцев, не свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения средств из фонда. Согласно справке, представленной с предыдущего места работы (ООО «Эльдорадо» ИНН 7715641735), а также расчету пособия, не оспоренному фондом, общая сумма заработка застрахованного лица за 2016-2017 гг. составила 484 664,49 руб. В решениях фонда не указано, что ООО «Эльдорадо» страховые взносы с доходов застрахованного лица фактически не уплатило. Уплата самим страхователем небольшой суммы взносов с доходов застрахованного лица обусловлена лишь незначительным периодом его работы у страхователя. В каких суммах МКУ «АИЦ» уплачивало страховые взносы за последние три года за всех работников, не установлено. Иных оснований для непринятия к зачету расходов страхователя фондом не приведено.  

Оценив в совокупности представленные сторонами спора в деле № А60-52917/2018 доказательства,  установив обстоятельства по делу, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания в настоящем деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возмещении средств на выплату пособия у фонда не имелось, поскольку фиктивного трудоустройства работника, создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств ФСС не доказано.

Доводы подателя жалобы о неверном применении судом положений статьи 69 АПК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку судебные акты по делу №А60-52917/2018 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, а доводы подателя апелляционной жалобы направлены, по сути, на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела новых доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы судов по предшествующему делу, Фондом не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года по делу № А60-28528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

Н.М.Савельева