ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-149/2019

город Самара

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 (судья Котельников А.Г.) по делу № А72-149/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Родина Техник» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родина Техник» (далее – ООО «Родина Техник», исполнитель,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (далее – ФГБОУ ВО УИ ГА, заказчик, ответчик) о взыскании 2 107 987 руб. 44 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2015 между истцом и ответчиком на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от 20.10.2015 № 0368100010815000275 был заключен контракт № КЭ254/15-06 на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту воздушных винтов МТV-6-А-С-F/СF187-129 самолетов DА42 на заводе-изготовителе МТ-Рroреllеr Entwicklung GmbH, Germany, и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренным настоящим контрактом (п. 1.1). Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2). Цена контракта – 4 017 509 руб. 90 коп. (п. 2.1). Срок выполнения работ – до 20.12.2015 (п. 3.3). Подписанные заказчиком и исполнителем акты выполненных работ являются основанием для оплаты (п. 5.8).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы по указанному контракту в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт выполненных работ от 27.05.2016, подписанный обеими сторонами без замечаний), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны, заказчик в нарушение условий контракта оплату за выполненную работу в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 2 107 987 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и также не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-151644/16-24-226Б ООО «Родина Техник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19..10.2018 по делу № А40-151644/2016 было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по этому же делу, признана недействительной совершенная ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) (прежнее наименование ответчика) сделка по прекращению взаимных обязательств на сумму 2 107 987 руб. 44 коп. по контракту от 05.11.2015 № КЭ254/15-06 и восстановлена задолженность ООО «Родина техник» перед ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) в сумме 2 107 987 руб. 44 коп. в виде пени по контракту от 05.11.2015 № КЭ254/15-06.

Указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражным судом Московского округа от 14.02.2019.

Поскольку обстоятельства, установленные определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А40-151644/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции признал установленным факт наличия задолженности ФГБОУ ВО УИ ГА перед ООО «Родина Техник» по контракту от 05.11.2015 № КЭ254/15-06 в размере 2 107 987 руб. 44 коп.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией. Однако ответчик задолженность по контракту не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Родина Техник» в суд с иском.

Истец указал на то, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 по делу № А72-149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

 

                                                                                                                      О.Е. Шадрина