АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17840/2021 

Дата принятия решения –  15 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5»  г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

с участием:

заявителя - не явился, извещен   

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2021г.

от третьего лица (ООО «Татнефть-Актив») – не явилось, извещено

                                                         УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5»  г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 27.08.2021г. по делу в качестве третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Заявитель не явился, до судебного заседания направил в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо (ООО «Татнефть-Актив») не явилось, извещено о рассмотрении дела, до судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило письменные пояснения по делу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены и 21.09.2021г. общество получило разрешение на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что из сообщения18.06.2021г. в средствах массовой информации https://m.business-gazeta.ru/article/513088 установлено, что осуществляется строительство кампуса Альметьевского государственного нефтяного института, указывающее на наличие события административного правонарушения. Наименование указанного объекта по проектной документации: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск», расположенный по адресу: 

<

...> строительство которого осуществляется поэтапно. 

В соответствии с ч.15 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о выдачи разрешения на строительство на территории настройки указанного объекта в Инспекцию ГСН PT из исполнительного комитета Альметьевского муниципального района по состоянию на 18.06.2021г. не поступала. Было установлено, что строительство объекта осуществляется ПAO «Татнефть» им. В.ФИО5. 

Согласно с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

18.06.2021г. Инспекцией, в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.5 KoAП РФ в отношении ПAO «Татнефть» им. В.ФИО5 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15-26/01 от 18.06.2021г.

В ходе проведения административного расследования были истребованы и получены следующие сведения и документы:

- в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Tатарстан Инспекцией направлен запрос от 02.07.2021г. о предоставлении информации о получении разрешения на строительство объекта «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск. Лабораторно-исследовательский корпус», расположенный по адресу: 

<

...> и согласно представленного ответа от 06.07.2021г. Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района застройщику объекта «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск. Лабораторно-исследовательский корпус», расположенного по адресу: 

<

...> разрешение на строительство не выдавалось, застройщик за выдачей разрешения на строительство не обращался.

Инспекцией в ПAO «Татнефть» им. В.ФИО5 на основании определения истребованы следующие сведения:

ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 представлена копия договора № 002/61/611/30 от 24.06.2019г., заключенного между ООО «Татнефть-Актив» - «Принципалом» и ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 – «Агентом». Согласно п.2.1 настоящего договора ПAO «Татнефть» им. В.ФИО5 обязуется от имени Принципала и за его счет совершать необходимые действия, связанные с осуществлением функций заказчика по строительству объекта: «Научно- исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск. Лабораторно-исследовательский корпус». Агент от имени и за счет Принципала осуществляет оформление разрешительной документации для капитального строительства и ввода объекта в эксплуатацию.  В соответствии с условиями п.5.1 настоящего договора Агент обязуется представить Принципалу необходимую разрешительную документацию до начала производства работ, обязуется от имени Принципала извещать орган государственного строительного надзора о начале строительства.

Согласно   представленным   копиям    общего   журнала    работ,  ПAO «Татнефть» им В.ФИО5 — застройщик (заказчик) объекта «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск. Лабораторно-исследовательский корпус», расположенного по адресу: 

<

...>. Дата выполнения работ: 25.06.2020г., наименование работ: монтаж арматуры плиты перекрытия в осях A-B/5-9, демонтаж опалубки, плиты перекрытия в осях Ж-К/1-3. 

Согласно поступившего в Инспекцию письма от 09.07.2021 за вх. № 7246, подписанного руководителем ЦКСиКР ЦОБ ПAO «Татнефть» ФИО3, следует, что в связи с ограниченным временем на подготовку лабораторно-исследовательского корпуса к новому учебному году Альметьевского Государственного Нефтяного Института было принято решение осуществлять строительство с техническим сопровождением экспертной организацией. 

Из протокола осмотра от 15.07.2021г. следует, что на объекте «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск, Лабораторно-исследовательский корпус», расположенного по адресу: 

<

...> на момент осмотра выполнены работы по возведению 1 - 5-гo этажей, ведутся работы по возведению витражных конструкций, внутренние отделочные работы, монтаж внутренних инженерных сетей. На момент осмотра объекта разрешение на строительство не представлено.

Согласно с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется па основании разрешения на строительство. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик (технический заказчик) направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Исходя из этого заявитель установил, что в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ПAO «Татнефть» им В.ФИО5 обеспечивается осуществление строительства объекта без получения разрешения на строительство, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что в силу ст.2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оснований для признания совершенного правонарушение малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст.2.9 KoAП РФ заявитель не усматривает в связи с тем, что согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п.18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008г., квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а по смыслу статьи 2.9 KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Заявитель полагает, что совершенное правонарушение нарушает установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, при этом вина ответчика в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем соблюдении установленного законодательством порядка, должно было предпринять все возможные своевременные меры по недопущению нарушений градостроительного законодательства, но не сделало этого.

В силу ч.2 ст.2.1 KoAП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом и законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного заявитель полагает, что основания   для применения   норм   ст.2.9 KoAП РФ отсутствуют. 

Учитывая, что в материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ответчика каких-либо препятствий к исполнению норм градостроительного законодательства считаю, административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина в его совершении. 

По результатам проведенного административного расследования, 16.07.2021г. консультантом отдела № 1 Юго-Восточного территориального органа Инспекции ФИО4 составлен протокол № 15-17/0081 об  административном правонарушении в отношении Общества по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5KoAП РФ.

При этом заявитель считает, что в действиях ответчика есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 KoAП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с требованиями, установленными KoAП РФ.

Возражая против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил следующее.

Строительство объекта осуществляется ПАО «Татнефть» им.В.ФИО5 (Заказчик), что подтверждается заключенным между ООО «Татнефть-Актив» (Инвестор) и ПАО «Татнефть» им В.ФИО5 (Заказчик) агентским договором на исполнение функций заказчика № 0002/61/611/30/723 АК-19 от 24.06.2019г., в соответствии с которым Заказчик принял обязательство выполнить функции заказчика по строительству объекта: «Научно-исследовательский и учебный центр в г.Альметьевск. Лабораторно-исследовательский корпус». 

ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 осуществляет оформление разрешительной документации для капитального строительства и ввода объекта в эксплуатацию. При этом, в соответствии с п.5 настоящего договора ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 обязуется представить необходимую разрешительную документацию до начала производства работ, обязуется извещать орган государственного строительного надзора о начале строительства.

В дополнение к своим возражениям ответчик пояснил, что санкции ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.   Однако,  в п.1 и п.2 Постановления от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

ПAO «Татнефть» им. В ФИО5 будучи нефтегазовой  организацией является социально-ориентированной компанией, выносящей большой вклад в развитие республики, в том числе, что Общество оказывают большую поддержку системе образование Татарстана, направленную на воспитание квалифицированных конкурентоспособных, не только на федеральном, но и международном уровне, кадров. При этом ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 делает все возможное для обеспечения комфортного образовательного процесса и культурно-бытового времяпрепровождения и в своей деятельности Общество стремиться в полной мере обеспечить неукоснительное соблюдение действующего законодательства. 

Принимая  во внимание  критерии  справедливости  в  соразмерности административного наказания, отмеченные Конституционным Судом Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.4.1 KoAП РФ, ответчик просит суд назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела, тем более, что за последний истекший год ответчик не привлекался к административной ответственности по вменяемой ему статье КоАП РФ.

Кроме того, ответчик пояснил, что в настоящее время – 21.09.2021г. получено официальное разрешение на строительство.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без соответствующего разрешения. Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, являются должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п.17 ст.51 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, указанные в данной статье.

Вышеуказанной нормой за ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 - застройщиком закреплена обязанность направить в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан в установленные сроки, извещение о начале строительства объекта.

В ходе проведения административного расследования вина ответчика также установлена, составлен протокол № 15-17/0081 от 16.07.2021г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение сроков направления извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства является застройщик или технический заказчик - ПАО «Татнефть» им.В.ФИО5.

В действиях (бездействии) ответчика усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство без соответствующего разрешения на строительство. 

Таким образом, в действиях ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении  ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не является пропущенным.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений градостроительного законодательства, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.  Ответчик обязан был перед проведением строительных работ получить разрешение на строительство. Пренебрежения подобными необходимыми процедурами в области обеспечения безопасности людей может привести к обрушению здания с непредсказуемыми последствиями, в связи с чем, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в данной конкретной ситуации не может быть расценено как малозначительное.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998г. № 8-П, от 12.05.1998г. № 14-П, от 15.07.1999г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2 и ч. 2.3. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В  соответствии с ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, применение санкции вменяемой статьи назначение наказания, даже в пределах минимального размера, будет носить избыточно карательный характер, пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, с учетом положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, наложение административного штрафа в размере 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что 21.09.2021г. разрешение на строительство обществом получено.

 На основании изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Татарстан 

                                                             Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.ФИО5»  г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г.Казань,

БИК 019205400, 

номер счета банка получателя 40102810445370000079, 

номер счета 03100643000000011100.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.И. Абдрахманов