СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А03-14518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобустранс» (№07АП-11842/2018) на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) по делу №А03-14518/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арапель» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобустранс» (656058, 

<

...>, кабинет 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании 580 600 рублей убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Первая Грузовая Компания», г. Москва, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, п. Октябрьский Красноярский край.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арапель» (далее - ООО «Арапель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобустранс» (далее – ООО «ГлобусТранс») о взыскании 580 600 рублей убытков, причиненных в результате нарушения ответчиком условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №050/16 от 06.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Первая Грузовая Компания», ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «ГлобусТранс» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом не был доказан объем причиненных убытков. Заключение эксперта ФИО5 №239/07-2017 не может быть надлежащим доказательством по делу ввиду ошибок, недостоверности и необоснованности выводов. Доказательства вины ответчика в причиненных истцу убытков отсутствуют. Факт предоставления вагона под погрузку, содержащего дефекты истцом не доказан. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о состоянии товара на момент прибытия вагона на ст. Чунояр. Стоимость перевозки не принятого товара составляет 69 180,86 рублей. 

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе отмечает, что экспертным заключением НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» не установлены дефекты вагона и техническая непригодность для перевозки комбикормовой продукции. ООО «Арапель» не предприняло действий, направленных на сохранность части товара, который не был поврежден. Полагает, что судом первой инстанции не был определен размер убытков. 

ООО «Арапель», оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Ходатайство ООО «ГлобусТранс» об отложении судебного заседания в связи с аномальными морозами и отменой рейсов из г. Барнаула в г. Томск апелляционным судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 06.09.2016 между ООО «ГлобусТранс» (экспедитор) и ООО «Арапель» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №050/16 от 06.09.2016.

Настоящий договор определяет взаимоотношения между сторонами, возникающие при организации и осуществлении грузовых перевозок железнодорожным, автомобильным транспортном во внутрироссийском, международном прямом и прямом смешанном сообщениях в вагонах, контейнера по маршруту указанному клиентом (1.1 договора).

Сведения необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются в бланках заявок, которые являются положениями №1,2,3 к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть (1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 экспедитор при отправлении груза обязан обеспечивать подачу технически исправного порожнего вагона, контейнера под загрузку в оговоренные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 3.14 договора клиент предоставляет экспедитору информацию по форме заявки (Приложение № 1. 2) необходимую для выполнения поручения клиента на условиях настоящего договора. Срок предоставления информации - не менее чем за 3 (трое) суток до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 5 (пять) суток до начала перевозок в прямом и непрямом международном сообщении, в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты. При несоблюдении клиентом сроков, указанных в настоящем пункте, экспедитор вправе перенести отправление грузов, контейнеров на более поздние сроки либо отказаться от исполнения поручения (принятия Заявки).

Согласно пункту 3.17 договора экспедитор при отправлении груза должен обеспечивать своевременную, правильную загрузку и пломбирование контейнера/вагона клиентом или грузоотправителем, указанным в заявке. Осуществлять упаковку, размещение и крепление груза таким образом, чтобы она обеспечивала сохранность груза во время всего пути следования. Упаковка и крепление груза должны соответствовать установленным требованиям ГОСТов. ТУ, иных правил и быть годными для транспортировки указанного груза железнодорожным и иным видом транспорта. указанным в заявке клиента.

Клиент оплачивает услуги экспедитора по ставкам, определенным в протоколах согласования договорных цен, в порядке 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в Приложениях к договору. При предоставлении клиентом экспедитору недостоверных сведений, необходимых для выполнения организации и осуществления перевозки, или выявлении в процессе организации и осуществления перевозки информации, влияющей на стоимость оказываемых экспедитором услуг, стоимость услуг подлежит корректировке. После принятия заявки клиента экспедитор предъявляет счет на оказываемые услуги. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счету на расчетный счет экспедитора. Клиент имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих отправок (пункт 4.1 договора).

07.05.2017 ООО «Арапель» в соответствии с пунктом 3.14 договора клиент направил заявку №20 на отправку вагона с грузом: комбикорм, по РЖД станция назначения Чунояр, подача на подъездной путь ФКУ «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю». В заявке были указаны требования к вагону: крытый; указаны все необходимые сведения для осуществления перевозки, а также, какой груз необходимо перевозить: комбикорм, 66 тонн, в полипропиленовых метках, 1 650 мест.

25.05.2017 товар железнодорожным транспортом доставлен в место назначения - склад по адресу: 

<

...>. При вскрытии вагона, обнаружено, что вагон протек, и часть товара стала мокрой.

Грузополучатель ФКУ «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» отказался принимать груз: комбикорм для корма свиней ГОСТ Р 52255-2004 в количестве 50000 кг и комбикорм для поросят от 2-х до 4-х месяцев ГОСТ Р 51550-2000 в количестве 16000 кг, в полном объеме (письмо от 25.05.2017).

ООО «Арапель» в полном объеме внесло оплату по заявке от 04.05.2017 №20 за комплексное экспедиционное обслуживание в размере 128 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 №336, но услуга была оказана некачественно, что повлекло за собой порчу груза, и истец понес расходы на отправку товара взамен испорченного. 

Помимо этого ООО «Арапель» пришлось отправлять в замен новую партию товара: комбикорм для корма свиней ГОСТ Р 52255-2004 в количестве 50 000 кг и комбикорм для поросят от 2-х до 4-х месяцев ГОСТ Р 51550-2000 в количестве 16 000 кг (Грузоотправитель ООО «Глобус Гране»), но уже по цене которая была выше. Цена за товар: комбикорм для корма свиней ГОСТ Р 52255-2004 в количестве 50 000 кг, составила 375 000 рублей (универсальный передаточный документ №400 от 13.06.2017, выставленная ООО «Хлебороб», оплачено 01.06.2017 по платежному поручению №468).

При возврате части испорченного груза ООО «Арапель» понесло расходы за перевозку, а также расходы за осуществление погрузочных работ.

Согласно расчету ООО «Арапель» сумма понесенных убытков составила 580 600 рублей.

21.06.2017 ООО «Арапель» направило в адрес ООО «ГлобусТранс» претензию, в которой требовало возместить убытки, в связи с ненадлежащим оказанием экспедиторских услуг.

В ответе на претензию ООО «ГлобусТранс» 23.06.2017 сообщило, что не находит оснований для удовлетворения претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, ответственность может быть применена в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при приемке груза экспедитор обязан проверить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Условиями договора установлено, что экспедитор при отправлении груза обязан обеспечивать подачу технически исправного порожнего вагона, контейнера под загрузку в оговоренные сторонами сроки (пункт 2.2.1).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено НП «Палата Судебных Экспертов Сибири».

Согласно заключению эксперта №27-18-02-04 от 26.02.2018, по первому вопросу вагон №5216081 мог являться надлежащим местом для хранения комбикорма в период времени с.23.05.2017 (дата прибытия вагона на станцию назначения) до 20.06.2017 (дата разгрузки вагона). По второму вопросу экспертом сделан вывод, что факт хранения в вагоне на протяжении 29 дней не мог оказать влияние на качество комбикорма при условии соблюдения правил приемки, упаковки, транспортировки и правил хранения, установленных действующим государственным стандартом Российский Федерации ГОСТ Р 5180-2001. Эксперт допускает, что при несоблюдении вышеуказанных правил факт хранения комбикорма в вагоне мог оказывать влияние на его качество.

В установленном порядке заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, из пояснений собственника спорного вагона АО «Первая Грузовая Компания» следует, что вагон был предоставлен ООО «ГлобусТранс» 16.05.2017 в исправном состоянии, и заказчиком возвращен обратно 23.05.2017 также в исправном состоянии, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №10 от 25.05.2017 без разногласий, а также справкой о вагоне из АБД ПВ от 17.01.2018.

Судом первой инстанции установлено, что груз был принят экспедитором к транспортировке без замечаний. В заявке указаны сведения о вагоне необходимом для транспортировки комбикорма, а именно тип вагона – крытый.

При этом на момент передачи груз был надлежащего качества, что подтверждается ветеринарным свидетельством от 05.05.2017 222№0211728, №222№0211729, карантинным сертификатом №24222205050517048 от 05.05.2017, декларациями о соответствии, сертификатом соответствия №1986162, удостоверением о качестве от 05.05.2017 №99, №3426.

В удостоверении качества от 05.05.2017 №99 производителем указано беречь спорный груз от влаги.

25.05.2017  товар железнодорожным транспортом доставлен в место назначения - склад по адресу: 

<

...>.

О необходимости осмотра груза, намерении провести отбор проб ответчик был уведомлен в письменной форме (№86 от 03.07.2017, №154 от 07.03.2017), однако не явился для участия в осмотре.

При вскрытия вагона №52160801 ФКУ «Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» в присутствии представителя ООО «Диктра» обнаружено, что допущено промокание мешков прилегающих к стенам вагона, взяты пробы комбикорма на развернутый анализ в лабораторию, что подтверждается актом от 28.05.2017.

Согласно результатам исследования Испытательная лаборатория ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» груз был испорчен, а именно: комбикорм для корма свиней партия 50 000 кг, производитель ООО «Хлебороб»: общая токсичность – токсичный, микроскопические грибы - Mucor-960; комбикорм для поросят от 2-х до 4-х месяцев партия 16 000 кг производитель ООО «КемСибГранс»: общая токсичность – токсичный, микроскопические грибы - Mucor-720.

Испорченный груз: комбикорм для корма свиней ГОСТ Р 52255-2004 в количестве 50 000 кг и комбикорм для поросят от 2-х до 4-х месяцев ГОСТ Р 51550-2000 в количестве 16 000 кг. был не принят грузополучателем в полном объеме.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, учитывая принятие груза к перевозке без замечаний, проверив расчет убытков, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта повреждения груза на этапе перевозки, осуществляемой экспедитором, в связи с чем, обоснованно возложил ответственность за причиненные истцу убытки в заявленном размере на ООО «ГлобусТранс».

ООО «ГлобусТранс» не доказало того, что действовало с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств при перевозке груза.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик может быть освобожден от ответственности за повреждение груза.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возмещения стоимости поврежденного груза ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Арапель» о взыскании с ООО «ГлобусТранс»  580 600 рублей убытков.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобустранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3