АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-16054/2023

«20» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября  2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город Ангарск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕСССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск) 

о взыскании 10 809 рублей 75 копеек, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в арбитражный суд к                                 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕСССТРОЙ"  с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 10 809 рублей 75 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между УПРАВЛЕНИЕМ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕСССТРОЙ"  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1900022009 на выполнение работ по устройству тротуара по улице Садовая в поселке Мегет Ангарского городского округа, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, выполнить работы устройству тротуара по улице Садовая в поселке Мегет Ангарского городского округа (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее – Работы) и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, техническим регламентам и условиям, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). 

Объемы и содержание работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 1.2). 

Место выполнения работ определено в техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 1.3).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определяется локальным ресурсным сметным расчетом № 44/22 (приложение № 2 к настоящему Контракту) и составляет                1 367 000 рублей, включая НДС 227 833  рубля 33 копейки.

В силу пункта 3.1 контракта, срок выполнения работ определен в техническом задании  (приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 4 технического задания срок выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта, но не ранее 01.06.2022 в течение 45 календарных дней.

Как указывает истец, 15.07.2022 подрядчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации.

В ходе приемки результата выполненных работ, а также при рассмотрении представленных в единой информационной системе в сфере закупок документов, выявлены замечания. На основании этого 11.08.2022 подрядчику направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с требованием устранить замечания в срок до 18.08.2022.

18.08.2022 подрядчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок новый документ о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации.

При приемке 22.08.2022 в присутствии подрядчика проведена вырезка асфальта, которая направлена на экспертизу. Подрядчиком проведены работы по очистке тротуара и бордюрного камня от засыпания песчаной смеси, но основные замечания не устранены, что отражено в акте осмотра от 24.08.2022. Также имелись замечания к документам подрядчика, представленным 18.08.2022 в единой информационной системе. 

Кроме того, 26.08.2022 специализированной организацией были предоставлены протоколы лабораторных испытаний асфальтобетона № 1, № 2, № 3, в которых указано, что коэффициент уплотнения и водонасыщения вырубок не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15.

30.08.2022 в адрес подрядчика со стороны истца направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также решение № 554 об одностороннемрасторжении муниципального контракта.

В десятидневный срок, указанный в решении об одностороннем расторжении муниципального контракта, со стороны подрядчика не приняты меры по устранению всех замечаний, поэтому 09.09.2022 контракт расторгнут. Оплата по муниципальному контракту не произведена. Аналогичные муниципальные контракты не заключались.

Общая просрочка исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 17 дней.

31.05.2023        в адрес ответчика было направлено требование о добровольной уплате неустойки в сумме 10 809 рублей 75 копеек в течении 10 дней с момента выставления требования, однако, требование не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с целью взыскания с ответчика неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 23.03.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем,  считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

Истцом  за просрочку исполнения условий контракта заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 809 рублей 75 копеек. 

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 10.7 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта либо поручить выполнение работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

а) если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта и начало выполнения Работ откладывается более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

б) если во время выполнения Работ станет очевидным, что Работы не будут выполнены надлежащим образом, условия настоящего Контракта не будут соблюдены;

в) если недостатки (дефекты, нарушения) результата выполненных Работ, отступления от условий Контракта не были устранены в порядке, установленном пунктом 5.9 настоящего Контракта, либо являются существенными и неустранимыми;

г) неоднократного нарушения Подрядчиком требований к качеству выполнения Работ;

д) если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным и сдвигается более чем на 10 календарных дней;

е) иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

30.08.2022 в адрес подрядчика со стороны истца направлено решение № 554 об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Решение о расторжении договора ответчиком не оспорено. 

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по договору в установленные договором сроки и с надлежащим качеством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказ от исполнения контракта основан на положениях пункта  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, с надлежащим качеством, в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), рассчитываемых в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, в том числе в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.16, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.25 настоящего контракта, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Законом о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, истребуемая истцом неустойка носит законный характер.

При таких обстоятельствах, из анализа изложенных выше норм следует, что ответственность подрядчика в виде начисления пени, возникает за просрочку, как основного, так и гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.3 контракта, в связи с просрочкой исполнения своих обязательств по контракту, являются правомерными.  

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусматривающей начисление неустойки от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику пени в сумме             5 809 рублей 75 копеек за период с 11.08.2022 по 17.08.2022, с 30.08.2022 по 08.09.2022  с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5% годовых и стоимости неисполненных обязательств (1 367 000 рублей).  

Таким образом, истцом правомерно осуществлено начисление пени на сумму неисполненных надлежащим образом обязательств.

Выбранный истцом период начисления неустойки не нарушает прав ответчика, определен верно. 

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд находит его осуществленным верно, в связи с чем,  требование о взыскании пени в сумме 5 809 рублей 75 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом за неисполнение гарантийного обязательства на основании пункта 8.4 контракта начислен штраф в сумме 5 000 рублей.  

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом), удерживается штраф, установленный в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), в размере 5000,00 рублей.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Из предъявленного ответчику требования усматривается, что истец начислил ответчику штраф в сумме 5 000 рублей, согласно пункту 9.4 контракта за надлежащее неисполнение ответчиком обязательств по контракту. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика штрафа  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет              2 000  рублей за имущественное требование о взыскании 10 809 рублей 75 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕСССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск)  в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО ВНЕГОРОДСКИМ ТЕРРИТОРИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город Ангарск) 5 809 рублей 75 копеек – пени, 5 000 рублей – штрафа, всего – 10 809 рублей 75 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕСССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко