дело № А15-1844/2022

11 августа 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>) к МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова И.Н.» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова И.Н.» о взыскании 36 694,10 рубля основного долга за декабрь 2020 года и 24 782,63 рубля пени за период с 11.01.2021 по 25.03.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку в апреле 2020 года школа находилась на карантине и не потребляла газ, соответственно, с исключением из взаиморасчетов начисленных за апрель 2020 года объемов газа у ответчика по состоянию на конец 2020 года имеется переплата в сумме 27 805,62 рубля. В подтверждение заявленных доводов представлены акты сверок расчетов, в которых отражены возражения по начисленным в апреле 2020 года объемам газа и отказе оплачивать эти объемы. 

Истец в установленный судом срок возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве, и представленные документы не заявил. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора на поставку газа № 12-6-07/13-0350/20 от 29.11.2019 в спорном периоде истцом ответчику по акту поданного-принятого газа № 12-80 105/12 от 31.12.2020 поставлен газ в количестве 12 760 м³ газа на сумму 85 793,89 рубля.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на конец 2020 года размер неисполненных ответчиком обязательств по поставленному газу по договору составил 36 694,1 рубля (в течение 2020 года всего поставлен газ на сумму 435 359,32 рубля, оплачено ответчиком 398 665,22 рубля, задолженность составляет 36 694,1 рубля).

В связи с неоплатой ответчиком спорной суммы, истец предъявил в суд с настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт поставки истцом ответчику в спорном периоде (декабрь 2020 года) ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем согласно актам сверки расчетов в 2020 году истцом ответчику поставлен газ на общую сумму 435 359,32 рубля (в январе – 67 838,98 рубля,  в феврале – 80 856,66 рубля, в марте – 84 692,83 рубля, в апреле – 64 499,72 рубля, в ноябре – 51 677,24 рубля, в декабре – 85 793,89 рубля).

Ответчиком в течение 2020 года всего оплачено за газ 398 665,22 рубля (26.03.2020 – 67 838,98 рубля (за январь), 19.06.2020 – 80 856,66 рубля (за февраль), 30.06.2020 – 84 692,83 рубля (за март), 22.12.2020 – 83 656,59 рубля, 24.12.2020 – 81 620,16 рубля).

При этом в актах сверки расчетов ответчиком сделаны записи об отказе в оплате газа за апрель 2020 года в связи с тем, что газ в этом месяце фактически не потреблялся в связи с нахождением школы на карантине с апреля по май 2020 года. В отзыве на иск ответчик также ссылается на эти обстоятельства.

Указанные доводы ответчика подтверждаются Указом Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 (с учетом изменений внесенных Указом  Главы Республики Дагестан № 23 от 31.03.2020), согласно которому с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена деятельность образовательных организаций дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования всех форм собственности по присмотру за детьми.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

Вопреки названным нормам истцом в установленный определением срок не представлены возражения на отзыв ответчика на иск и какие-либо дополнительные доказательства по делу, доводы ответчика об отсутствии поставки газа в апреле 2020 года не опровергнуты, в том числе не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки газа в апреле 2020 года (акты поставки, акты снятия показаний приборов учета и другие), а также не оспорены и не опровергнуты иные обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на иск.

Тем самым, в связи с неопровержением истцом доводов ответчика об отсутствии факта поставки газа в апреле 2020 года, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12 указанное обстоятельство считается подтвержденным.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом в установленном порядке факта поставки газа в апреле 2020 года на сумму 64 499,72 рубля, указанную сумму следует исключить из взаиморасчетов по договору между сторонами за 2020 год.

Кроме того, в связи с явно выраженной ответчиком воли на отказ от оплаты начисленных истцом объемов газа за апрель 2020 года, произвольное отнесение истцом платежей ответчика на этот период противоречит требованиям статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с исключением необоснованно начисленной за апрель 2020 года суммы задолженности общая стоимость поставленного в 2020 году газа составляет 370 859,6 рубля (435 359,32 – 64 499,72 = 370 859,6). Соответственно, поскольку в 2020 году ответчиком всего оплачено 398 665,22 рубля, то на конец 2020 года фактически имеется переплата по договору за 2020 год в сумме 27 805,62 рубля (398 665,22 – 370 859,6 = 27 805,62).

 В связи с этим в удовлетворении иска в части основного долга за декабрь 2020 года следует отказать в связи с фактической оплатой ответчиком спорной задолженности.

Поскольку долг оплачен до наступления срока платежа (платежами от 22.12.2020 и 24.12.2020), то есть, сроки оплаты ответчиком не нарушены и оснований для начисления пени не имеется, требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.

Судья     И. С. Гаджимагомедов